600 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



était sans intérêt pour la Société et qu'il valait mieux en rester là. Mon 

 silence n'a pas été compris. M. Roussy a fait paraître sa réponse dans 

 nos Bulletins. Elle est telle, que je crois devoir y répondre. 



M. Roussy, en effet, met formellement en doute ma parole; d'après 

 lui, nos cages métalliques pour lapins et cobayes auraient été cons- 

 truites plusieurs années après les siennes. Avant de contredire ainsi, il 

 aurait dû prendre la peine de se renseigner exactement; c'était bien 

 facile puisque nous avions eu le même constructeur (1); il suffisait de 

 s'adresser à lui. C'est ce que j'ai fait. Sa réponse a été de suite très 

 nette ; cependant, pour plus de sûreté, je l'ai prié de consulter son livre 

 de commandes et de livraisons; je l'ai vu moi-même : nos cages ont été 

 construites, essayées et toutes livrées bien avant que celles de M. Roussy 

 aient été commandées. 



Ce constructeur m'a appris de plus qu'il n'en avait jamais fabriqué 

 d'analogues avant les nôtres; que les dessins et indications très pré- 

 cises que M. Gerhardt et moi lui avions donnés lui avaient été très 

 utiles pour construire les cages de M. Roussy, comme toutes celles de 

 même genre qui lui ont été commandées depuis; que d'ailleurs beau- 

 coup de ces commandes lui étaient arrivées précisément parce qu'on 

 savait qu'il en avait construit pour nous. 



M. Roussy nous dit cependant qu'il ne connaissait ni nos cages ni le 

 mémoire où j'en avais parlé (2). Soit ; mais quand on s'occupe tout spécia- 

 lement cle perfectionner l'outillage de nos laboratoires, comme il le fait 

 et ce dont je le félicite très sincèrement, quand on doit faire paraître 

 un livre sur ce sujet, ainsi qu'il nous l'a souvent annoncé, on devrait, 

 ce me semble, savoir au moins ce qui a été publié avant vous, surtout 

 quand il s'agit d'appareils déjà anciens, et dont on se sert mainte- 

 nant dans bon nombre de laboratoires, aussi bien en France qu'à 



l'étranger. 



;v- 



M. Roussy nous dit encore que ses cages, tout en présentant quelques 

 analogies avec les nôtres, en sont cependant très différentes. Mais c'est 

 une question dont je n'avais pas parlé, dont je ne parlerai pas, me con- 

 tentant de dire comme lui : « Ceux que la question intéressera pourront 

 comparer les deux constructions et juger facilement. » 



Enfin M. Roussy semble croire que je cherche à revendiquer pour 

 moi seul la priorité de ces cages. Il se trompe : et d'abord, n'ai-je pas 

 eu le soin de dire que j'avais été aidé par M. Gerhardt, l'architecte du 

 Collège de France ; j'aurais pu ajouter, aidé par plusieurs personnes du 

 laboratoire, qui assistaient à la confection de nos plans, car chacun 

 disait son mot. Je suis persuadé d'ailleurs que des cages métalliques 



(1) M. Mai Hoche au, anciennement 20, quai du Louvre, actuellement 2, pas- 

 sage du Commerce-Saint-André. 



(2) Archives de médecine, 1 er mai 1891, p. 409. 



