986 SOCIÉTÉ DE B10LUG1E 



Rapport lu, dans la Séance du 9 décembre 1899, par M. Hanriot, 

 au nom d'une Commission composée de MM. Cuauveau, Mathias Duval, 

 Giard, Hanriot, Laborde, Laveran et du Bureau, sur la proposition, 

 faite par M. Prenant, d'affiliation de la Réunion biologique, de 

 Nancy, a la Société de Biologie. 



Vous avez été saisis par M. Prenant, membre correspondant de la 

 Société, à Nancy, d'une demande d'affiliation de la Réunion biologique 

 de Nancy à notre Société. Vous avez, dans une séance antérieure, 

 entendu M. Prenant lui-même qui nous a présenté dans les meilleurs 

 termes les raisons qui militent en faveur de sa proposition, lime paraît 

 inutile de revenir sur ces raisons dont personne ne méconnaît la valeur. 

 Voyons tout de suite de quelle manière l'affiliation dont il s'agit serait, 

 d'après M. Prenant, réalisable : 



« 11 y a place pour de nombreux avis entre un patronage très lâche 

 de la Société de Biologie (S. B.) et une incorporation exacte de la Réu- 

 nion biologique (R. B.) à la Société : le patronage se bornerait à la 

 faveur, accordée par la Société de Biologie à la Réunion de Biologie, 

 d'insérer ses communications à la suite de celles de la Société, sous le 

 contrôle du comité de publication de celle-ci, sous la mention : Réunion 

 biologique de Nancy, comme quand il s'agit de communications isolées 

 adressées à la Société de Biologie. 



« L'autre manière de faire extrême, l'incorporation, consisterait évi- 

 demment dans la création à Nancy d'une section de la Société compre- 

 nant un certain nombre de membres titulaires et associés élus par la 

 Société. Ce serait un sectionnement uniquement dû à la distance. Publi- 

 cations et cotisation comme dans la Société centrale. » 



M. Prenant développe ensuite dans la lettre analysée devant vous 

 l'autre jour par M. Gley les conditions de détail qui devraient être réa- 

 lisées pour la fusion des deux Sociétés. 



Nous allons examiner les propositions de M. Prenant en nous plaçant 

 d'abord au point de vue de l'intérêt de la Société de Biologie, puis au 

 point de vue de l'intérêt de la science pure. 



L'incorporation de la Réunion biologique à la Société de Biologie ne 

 peut être effectuée sans une modification profonde à nos statuts et à 

 notre fonctionnement. Nous sommes en effet une société fermée, à petit 

 nombre de membres. Nancy possède actuellement trois membres corres- 

 pondants, et ce nombre ne peut être sérieusement accru d'après nos 

 statuts actuels. Devons-nous agrandir le cadre de nos correspondants 

 de façon à leur permettre de se grouper en réunion locale? Je n'oserais 

 vous le proposer : Lyon, Bordeaux, Lille et bien d'autres villes pour- 



