SÉANCE DU 27 DÉCEMBRE 1023 



l'histoire est étroitement liée à l'évolution des sciences de la nature à 

 notre époque, est née en quelque sorte sous les auspices de la 

 philosophie positive ? Il est quelqu'un cependant à qui cette influence du 

 positivisme n'a pas échappé. Dans l'admirable discours qu'il prononça 

 à l'inauguration de la statue de Claude Bernard, M. Berthelot disait : 

 « La Société de Biologie, fondée sous l'impulsion de l'esprit positif, 

 est restée fidèle à l'esprit profond de son règlement, rédigé autrefois 

 par Charles Robin. » Sans doute, le positivisme, en tant que doctrine 

 philosophique, n'a plus guère d'action sur la pensée contemporaine et 

 la classification des sciences d'Auguste Comte, sur laquelle s'appuyait 

 Robin avec tant de confiance pour expliquer les intentions des fonda- 

 teurs de notre Société, a été justement critiquée. Mais de tous les grands 

 systèmes philosophiques il subsiste quelque chose. Et, par exemple, 

 la pensée de Spinoza inspire encore plus d'une doctrine scientifique qui 

 se croit originale; le cartésianisme n'a plus d'adeptes, mais l'esprit 

 cartésien demeure, sous la forme du libre examen qui a pénétré partout 

 et en tant que la conception mécanique de l'univers s'impose aux 

 philosophes comme aux savants; à son tour, le positivisme a transmis 

 à beaucoup d'esprits sa foi en l'expérience comme principe unique 

 de la science. 



Telle est l'histoire sommaire de la Société de Biologie, et tels sont les 

 principes sur lesquels elle a été instituée. 



Il faut maintenant la voir à l'œuvre. 



Je dois en premier lieu signaler les principales manifestations 

 collectives, pour ainsi parler, de son activité. C'est ainsi que l'on peut 

 considérer en effet les Rapports qui furent soumis à la Société par les 

 commissions d'études qu'elle eut l'occasion de nommer. Autrefois, vous 

 le savez, les académies et les sociétés savantes instituaient assez 

 volontiers des commissions, chargées de l'examen d'une question 

 controversée et dont les membres, dans ce but, se livraient souvent à un 

 travail approfondi; aussi la fonction de rapporteur était-elle une véritable 



charge. 



En 1851, par exemple, Charles Robin présenta, au nom d'une 

 commission dont les autres membres étaient Brown-Séquard, Follin, 

 Lebert, Segond et Verneuil, une longue étude anatomo-zoologique, 

 fortement empreinte d'idées philosophiques, sur la fameuse question du 

 phlébentérisme, et qui est restée célèbre dans l'histoire de cette 

 question ; c'était une polémique fort vive entre A. de Quatrefages et 

 Souleyet qui avait été l'occasion de ce rapport. 



k côté de cette étude, je placerai le magistral rapport de Broca, dont 

 les années n'ont point diminué la valeur, sur la reviviscence des ani- 

 Biologie. Comptes rendus. — 11 e série, t. I. 80 



