1026 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



en une proposition unique, je dirais volontiers que l'on voit dans 

 l'étude des faits dont s'occupe la Société de Biologie se substituer 

 progressivement la recherche des explications au travail de 'a 

 description. Les exigences de la pensée biologique ont grandi peu à 

 peu : la constatation des rapports de causalité entre phénomènes qui se 

 suivent ne lui a plus absolument suffi ; il lui a semblé que les relations 

 causales ne s'expliquent pas par elles-mêmes ; elle a voulu savoir si ces 

 successions constantes et ces concordances fixes de phénomènes n'ont 

 pas une raison ; elle s'est demandé pourquoi un être est organisé de 

 telle façon qui a été observée, de préférence à toutes les autres. Mais 

 où chercher laraison de cet arrangement des êtres vivants, sinon, d'une 

 part, dans la tendance de leurs dispositions structurales et fonction- 

 nelles vers la perfection et, d'autre part, dans l'adaptation progressive 

 des organismes à la diversité de leurs conditions d'existence? Par 

 suite, les problèmes ne sont plus analytiques seulement, ils sont aussi 

 devenus synthétiques. Car il s'agit bien d'abord d'expliquer la diversité 

 des formes et des fonctions, mais il s'agit en outre de montrer les 

 relations qu'elles ont entre elles, et donc de les ramener à l'unité. 

 Quelle fut primitivement l'œuvre de la biologie? Les sciences morpho- 

 logiques s'efforçaient de décrire exactement les formes particulières, et 

 les sciences physiologiques les mécanismes spéciaux ; toutes, par 

 conséquent, étudiaient les êtres en leurs éléments à l'état statique ou 

 dynamique, et par conséquent les décomposaient. Mais la supériorité 

 s'est révélée des études portant sur le mode d'assemblage de tous ces 

 éléments, leurs combinaisons les uns avec les autres. « Montrer que 

 tout est un et comment néanmoins chaque chose est à part, c'est là la 

 question. » Ne semble-t-il pas que cette parole du poète grec carac- 

 térise l'œuvre de la biologie contemporaine? 



Ainsi, la prédominance progressive des recherches explicatives sur 

 les simples constatations de faits et du point cle vue synthétique sur le 

 point de vue analytique, telles sont les deux grandes tendances, 

 connexes d'ailleurs, que dévoile l'examen critique et général des 

 travaux présentés durant les cinquante dernières années à la Société 

 de Biologie. 



L'évolution des études morphologiques, à la Société, peut être assez 

 aisément suivie. 



\o — ^ u début, les descriptions purement anatomiques tiennent une 

 très grande place avec les communications de Béraud, Dugès, Giraldès, 

 Goubaux, Hirschfeld, Huelte, Leb-ret, Magitot, Ch. Robin. Rouget, 



