SÉANCE DU 27 DÉCEMBRE 1053 



ensuite posée aussi nettement que possible par Claude Bernard (1), 

 mais, quelque précision que ce dernier ait mise à l'exposition de la 

 doctrine qu'il avait conçue à ce sujet, et quelque significatives d'abord 

 qu'aient été ses admirables expériences sur la production du sucre par 

 le foie, la théorie qu'il soutint à plusieurs reprises, bien loin de fixer 

 l'attention, avait été universellement négligée. Comment donc a-t-on pu 

 dire que Brown-Séquard a seulement « vulgarisé dans le monde médi- 

 cal » une connaissance « banale parmi les physiologistes (2) »? Existe- 

 t-il seulement un traité de physiologie antérieur à l'année 1892 où on 

 trouve les mots de sécrétion interne? Et dans les mémoires spéciaux, 

 n'en est-il pas de même? Schiff, qui pourtant suivit toujours de si près 

 tout ce que fit Claude Bernard, et dont les recherches sur les rapports 

 entre le fonctionnement de la rate et l'activité digestive du pancréas 

 constituent un des travaux les plus favorables à la thèse des sécrétions 

 internes, ne prononce pas ces mots. Dastre a raison de dire que « la 

 notion des sécrétions internes n'est pas due à Brown-Séquard » ; ce qui 

 d'ailleurs avait été signalé du vivant même de l'illustre physiologiste, 

 sans que celui-ci fit entendre la moindre réclamation (3); mais pourquoi 

 admet-il que les premiers travaux sur le rôle de la glande thyroïde, de 

 Schiff, de Reverdin, de Kocher, et ceux de von Mering et Minkowski sur 

 le pancréas « avaient consacré définitivement » le principe que Legal- 

 lois avait exprimé en 1801 et dont Bernard avait donné une démonstra- 

 tion positive en 1855? La consécration alors n'était que tacite, car personne, 

 je crois, n'a considéré la glande thyroïde ou le pancréas comme des 

 glandes à sécrétion interne avant que Brown-Séquard n'eût renouvelé 

 et généralisé la notion d'organes de cette nature. Sans doute, en faveur 

 de cette conception, il n'a pas apporté lui-même de très nombreuses 

 preuves, encore que ses observations, si discutées et même tant raillées, 

 sur l'action dynamogène du suc testiculaire sur le système neuro-mus- 

 culaire aient été dans ces dernières années confirmées par Zoth et par 

 Pregl (de Graz) et que ses idées sur la sécrétion interne des reins aient 

 été vérifiées par les expériences de Meyer (de Nancy) et surtout par celles 

 de Tigerstedt; mais il a pu se servir, pour montrer la portée de la doc- 

 trine, des expériences relatives aux effets de la thyroïdectomie et à ceux 

 de l'extirpation du pancréas ou des capsules surrénales; il en avait d'au- 

 tant plus le droit qu'il avait fait voir, à une époque bien antérieure (1856), 

 que ces dernières glandes sont indispensables à la vie et qu'elles « pro- 



(1) Voyez pour les indications bibliographiques, E. Gley : Exposé des don- 

 nées expérimentales sur les corrélations fonctionnelles chez les animaux, 

 L'Anvéc biologique, I. I e1 ', p. 313-330, 1897.. 



(2) Dastre. Les sécrétions internes. L'opo thérapie, Revue des Deux Mondes, 

 1" mars 1899, p. 197-212. 



(3) Voyez E. Gley. Conception et classification physiologiques des glandes, 

 Revue scientifique, 1 er juillet 1893, t. LU, p. 8. 



