1060 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



pathologie cellulaire, créée par Virchow, achevèrent de triompher de 

 cet humorisme à peine né. La clinique, et cette clinique demandant à 

 l'anatomie pathologique l'explication de tous ses problèmes, eut sa 

 prédominance assurée. On crut qu'à chaque trouble morbide devait 

 correspondre toujours une lésion déterminée, susceptible de rendre 

 compte des désordres fonctionnels. Et il parut que l'étude de ces 

 lésions pourrait donner les raisons des maladies. Mais on s'aperçut 

 assez vite qu'à part de très rares cas spéciaux il n'y a point de lésion 

 pathognomonique. La même lésion peut être produite par des causes 

 différentes. Et le même désordre fonctionnel peut d'ailleurs être dû 

 à des altérations diverses, puisque les éléments anatomiques n'ont 

 que deux façons de réagir, par l'exaltation ou par la diminution ou 

 la suppression de leur fonction propre. De plus, l'anatomie pathologique 

 ne constate que les lésions produites, elle ne peut révéler le méca- 

 nisme de la production; elle peut l'induire sans doute, et c'est ce 

 qu'elle faisait; mais elle recourait alors à l'hypothèse. Elle n'atteint 

 donc presque jamais à cet élément, essentiel pourtant dans toute 

 explication, l'évolution des troubles fonctionnels. Car elle n'est qu'une 

 étude statique. C'est à la physiologie qu'il appartient de pouvoir fré- 

 quemment montrer le développement des phénomènes sur lesquels 

 elle expérimente. La preuve de cette impuissance de l'anatomie patho- 

 logique à constituer la pathologie générale fut rapidement faite. Per- 

 sonne, assurément, ne songe à contester les immenses services que 

 cette science a rendus et à nier qu'elle en puisse rendre encore de 

 très grands; et vraiment, quand on pense à tout ce qu'elle a fait pour 

 l'établissement d'une médecine scientifique, on est tenté d'effacer ce 

 qui précède. Mais enfin elle ne marquait qu'un pas, considérable il 

 est vrai, dans la voie d'une explication générale et systématique des 

 troubles organiques. Par elle on connaissait mieux la maladie, on ne 

 l'expliquait toujours pas. 



C'est alors que l'expérimentation prit en pathologie une place qui ne 

 devait cesser de s'agrandir. Ses débuts furent éclatants. Claude Bernard 

 fît voir qu'il est possible de réaliser expérimentalement des syndromes 

 cliniques, et ceux-ci furent soumis à l'analyse, à l'aide de tous les 

 procédés de la physiologie. Ardemment on s'engagea dans cette voie 

 nouvelle. L'ancienne conception de la maladie, l'idée de l'entité mor- 

 bide, lendit à s'effacer devant l'idée du complexus de symptômes, du 

 syndrome; c'est que la physiologie pathologique considère des états 

 morbides, la glycosurie, l'albuminurie, l'urémie, etc. (1), qu'elle peut 

 reproduire à volonté et dont par suite elle peut étudier la genèse et 



(1) C'est à ce point de vue déjà que s'est placé Dechambre, dans son remar- 

 quable article « Déterminisme », du Dictionnaire encyclopédique des Sciences médi- 

 cales, pour apprécier le rôle de l'expérimentation en pathologie. 



