SÉANCE DU 27 DÉCEMBRE 1065 



comme Bernard se plaît à le remarquer à la séance où cette présen- 

 tation eut lieu! Dans l'intervalle, en 1867, Dumontpallier avait signalé 

 la coïncidence du goitre exophtalmique et de la glycosurie; c'est, on le 

 sait, un fait bien connu aujourd'hui. 



2°. — Pendant que s'élaborait tout ce travail anatomo-clinique, pour 

 employer une expression qui fut chère à Charcot, la physiologie patho- 

 logique, sous l'influence de Claude Bernard surtout, de Brown-Séquard 

 et de Vulpian, et même la pathologie expérimentale prenaient un grand 

 développement. Ce fut la période où, comme on l'a dit quelquefois un 

 peu dédaigneusement, le physiologisme envahit la médecine. Il est bien 

 vrai que l'analyse physiologique et même la reproduction expérimentale 

 des symptômes ne peuvent renseigner le pathologiste sur la cause de la 

 maladie, c'est-à-dire sur la notion la plus nécessaire à qui veut faire 

 œuvre médicale, c'est-à-dire une thérapeutique efficace. Mais quelles 

 données étiologiques possédait-on à cette époque? Et le physiologisme 

 avec ses essais d'explications partielles ne valait-il pas mieux encore que 

 la stagnation dans laquelle l'anatomie pathologique laissait la médecine? 

 Aujourd'hui, mieux éclairés sur l'évolution de leur science, les patho- 

 logistes peuvent comparer cette situation à celle dans laquelle, vers le 

 même temps, se débattait la pratique chirurgicale. Bévoltés par 

 l'effroyable mortalité opératoire, les Chassaignac et les Maisonneuve 

 s'ingéniaient à trouver des procédés par lesquels fussent évités les plus 

 graves dangers apparents des interventions à main armée; ne valait-il 

 pas mieux les suivre que de garder fidélité à des méthodes meurtrières 

 ou simplement de rester dans l'inertie? La comparaison est d'autant 

 moins déplacée que l'analyse physiologique du syndrome conduisait à 

 cette méthode thérapeutique dite des symptômes, qui n'est point à 

 dédaigner théoriquement et qui continue à rendre bien des services au 

 praticien exercé. 



Tout d'abord, les recherches de physiologie pathologique appliquées 

 au système nerveux donnèrent des résultais excellents. Je ne reviendrai 

 pas ici sur la question des localisations cérébrales, dont j'ai parlé plus 

 haut, dans la partie de cet exposé consacrée à la physiologie. Mais com- 

 bien d'autres contributions importantes l'expérimentation fournit à la 

 neuropathologie! C'est le fait signalé par Vulpian (1854) de la nécrose 

 des phalanges après section du nerf sciatique; c'est l'étude fondamen- 

 tale de Prévost et Cotard (1865) sur la reproduction du ramollissement 

 cérébral et des infarctus viscéraux qui l'accompagnent; ce sont les mémo- 

 rables recherches de Brown-Séquard (1869 et années suivantes), répétées 

 par E. Dupuy, sur l'épilepsie expérimentale, la provocation de ce syn- 

 drome par des lésions de la moelle ou par la section ou l'irritation du 

 nerf sciatique; celles de Brown-Séquard encore (1869) et de Laborde 

 (1869) sur les lésions trophiques consécutives à la section du même nerf, 

 question qui fut par la suite maintes fois et vivement discutée à la 



