1078 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



publiés à la Société. Rien d'étonnant à cela. 11 existe à Paris des sociétés 

 importantes où chacune de ces sciences est cultivée pour elle-même. Ce 

 que Ton apporte à la Société de Biologie, c'est justement tout ou à peu 

 près tout ce qui, dans une science particulière, offre un caractère 

 suffisant de généralité pour intéresser le plus grand nombre des biolo- 

 gistes, quelle que soit leur spécialité. Mais les questions que je voudrais 

 indiquer étaient tout à fait de notre domaine. C'est, par exemple, l'œuvre 

 de Duchenne (de Boulogne), c'est la découverte du rôle de la troisième 

 circonvolution frontale gauche ou circonvolution de Broca, et c'est aussi 

 le transformisme. Duchenne (de Boulogne) n'a jamais rien présenté à la 

 Société. Broca a fait à la Société anatomique, en 1861, puis à la Société 

 d'Anthropologie, en 1863, ses premières communications sur la perte du 

 langage articulé. A la Société de Biologie, ce que l'on produisait, peu 

 après, c'étaient des observations en apparence contraires à la localisation 

 du langage. Peut-être Duchenne avait-il des raisons particulières de ne 

 point venir à la Société ; peut-être craignait-il d'être froidement accueilli 

 par quelques-uns des médecins qui la fréquentaient. Quant à Broca, le 

 caractère anatomo-pathologique de ses premières recherches (août 1861) 

 a pu lui masquer d'abord le haut intérêt physiologique de sa découverte. 

 Ceci n'est qu'une supposition. Ce qui est sûr, c'est que, dès que sa chère 

 Société d'Anthropologie fut fondée, il quitta, pour s'y consacrer tout 

 entier, la société voisine et plus ancienne. — Reste le transformisme. 

 Sans doute, dans un mémoire de Rouget, de 1852, sur les Polypes 

 hydraires, on peut lire ces mots : « L'étude de l'évolution du 

 type de la forme animale, dans la série des organismes, a pour com- 

 plément nécessaire l'étude de cette même évolution dans la série des 

 développements embryonnaires. » C'est là, sous une expression un peu 

 différente, la loi de Serres, de Fritz Muller et de Hceckel, la fameuse loi 

 du parallélisme de Fontogénie et de la phylogénie. Mais, pour si péné- 

 trante que fût cette proposition, n'était-elle pas simplement incidente? 

 Quant à l'étude comparative que fit, en 1857, Ch. Martins, des membres 

 thoraciques avec les membres abdominaux, elle aurait pu être l'œuvre 

 d'un pur anatomiste, très instruit à la vérité et doué d'un esprit critique 

 et généralisaleur. Le transformisme ne se montre à la Société qu'inci- 

 demment, quand Brown-Séquard vient communiquer, de temps en temps, 

 à partir de 1859, durant plus de quinze ans, les résultats de ses fameuses 

 expériences sur la transmission héréditaire de quelques mutilations ou 

 d'un trouble morbide, tel que l'épilepsie (1869 et années suivantes) expé- 

 rimentalement provoquée; en 1870, il établissait, en dépit des critiques, 

 la transmission héréditaire en ligne paternelle de malformations diverses 

 des membres chez le Cobaye. Plus tard, en 1890, A. Nicolas présenta 

 aussi un bel exemple de transmission d'une anomalie musculaire. 

 Enfin, Charrin etGley, de 1893 à 1895, signalèrent quelques cas d'immu- 

 nité héréditaire. Certes, l'importance est grande des faits de ce genre et 



