162 E. LARTET. 



vore ; mais rien n'exclurait des habitudes plus variées dans son 

 alimentation. 



Pour faciliter autant que possible la vérification et la critique 

 de l'étude descriptive que nous venons de faire de ce Rongeur 

 fossile, étude que nous sommes loin de présenter ici comme dé- 

 finitive, nous donnerons la mensuration exacte des principales 

 pièces qui ont été mentionnées dans le cours de cette note : 



Espace occupé en longueur par les quatre mâchellères 



supérieures. 0,0085 



Espace occupé par les quatre màchelières inférietires. . . . 0,0100 



Longueur de l'humérus 0,0275 



Plus grande largeur de sa tète supérieure 0,0060 



Plus grande Itirgeur de son extrémité inférieure 0,0063 



Plus grande hauteur de l'olécrâne 0,0050 



Plus grande largeur de la tête du radius 0,0025 



Son diamètre antéro-postérieur. .....*.... 0,0015 



Longueur conservée du fémur au-dessus de sa cassure. 0,0370 



Plus grande largeur de son extrémité supérieure 0,0080 



Distance du grand trochanter au troisième 0,0110 



Longueur du tibia . 0,0/i40 



Longueur du calcanéum. 0,0095 



Longueur de la grande tubérosité. 0,0060 



Longueur du métatarsien du médius 0,0160 



Longueur du métatarsien de l'index? 0,0150 



II 



Sur deux dents fossiles de Rongeur, trouvées dans les marnes supérieures du gypse 

 à Pantin, près Paris, par M. le professeur Tombeck. 



Nous avons vu que Cuvier (1) a décrit et figuré deux Rongeurs 

 des plàtrières de Montmartre, qu'il rattachait au sous-genre des 

 Loirs; l'un d'eux surtout représenté par un squelette presque 

 entier, et qui, dit- il, par la structure de ses diverses dents, 

 ferait, sauf la taille moindre, un véritable Loir. 



L'autre Rongeur, un peu plus grand, n'est représenté que 

 par une demi-mâchoire inférieure, toujours dans le type des 

 Loirs, mais avec une structure particulière des dents. 



Cependant, dès iSliO, M. de Quatrefages (2), dans un travail 

 sur les Rougeurs fossiles, fort remarquable surtout pour l'époque, 

 a, le premier, exprimé quelques doutes sur la valeur absolue des 

 rappi'ochements proposés par Cuvier, d'après le caractère des 

 dents molaires. 



(1) Ossem. foss.,m-li°, t. HI, p. 297 et suiv.^ ph 68, fîg. 5-13, 1822. 



(2) Tlièse sur les Rongeurs fossiles. PariS;, 1840, m-li°, p. 12. 



