164 E. LARTET. 



comme constituant une espèce de taille inférieure à celles pré- 

 cédemment décrites, et dont la forme des molaires incomplè- 

 tement connue est évidemment plus semblable à celle des 

 Theridomys qu'à celle des Loirs. Il ajoute, page 34, « que, 

 » postérieurement à la publication de la première édition de son 

 » ouvrage, et avant de connaître l'opinion de M. Pomel, il avait 

 » étudié le type de cette espèce que l'on trouve au Muséum, et 

 » que, d'après ses notes, cet animal se rapprochait des Tlieri- 

 » domys^ et qu'il devrait sans doute être classé dans le même 

 » groupe qu'eux. » 



De tout cela, il semblerait résulter que ni M. Giebel, ni 

 M. Pomel, ni M. Gervais, n'avaient eu connaissance des obser- 

 vations si nettement formulées par M. de Quatrefages, bien qu'à 

 une autre occasion, sa thèse ait été citée par l'un d'eux. Consta- 

 tons simplement ici que c'est à notre savant professeur d'anthro- 

 pologie au Muséum que revient la priorité des rectifications 

 proposées à l'endroit des déterminations tant génériques que 

 spécifiques adoptées par Cuvier pour les prétendus Loirs des 

 plàtrières. 



C'est au second de ces prétendus Loirs des plàtrières que me 

 sembleraient revenir les deux mâchelières recueilliespar M. Tom- 

 beck dans les marnes du gypse de Pantin, soit que ce Rongeur 

 doive rentrer, comme le pense M. Gervais, dans le genre Theri- 

 domys de M. Jourdan, soit qu'il dût mieux se spécifier dans le 

 sous-genre Isoptychus de M. Pomel; l'un et l'autre de ces 

 deux sous-genres fossiles devant se rapprocher, comme l'a fait 

 remarquer M. Gervais, du Cercomys un peu plus que des Echi- 

 mys de l'époque actuelle. 



La dent représentée à quatre fois grandeur de nature dans la 

 figure 6 de notre planche, nous paraît être une première mâche- 

 lière (prémolaire) supérieure droite, un peu usée à sa couronne. 

 Elle était implantée par trois racines distinctes, dont deux posté- 

 rieures et transversalement divergentes, tandis que la grosse 

 racine antérieure se trouve évidemment formée de deux racines 

 connées ou soudées, avec un commencement de bifurcation à la 

 base, disposition que je n'ai pas i-etrouvée dans d'autres Ron- 

 geurs. 



