XVI 



ses idées par des comparaisons avec l'Hypermétamorphose de divers 

 insectes (Méloides et Cantharides) oú il montre la pupe déja mimie 

 de rudiments de pattes et d'yeux, retournant a, la forme larvaire avant 

 de prendre sa forme de nymphe. M, Ed. van Segvelt enchérit 

 encoi'e sur ces analogies en citant les Tritons, Amblystornes et Axolotl 

 etc, ce qui est inutile. car il y a assez d'exemples analogues chez les 

 insectes. Ce qu'il y a d'impossible dans les tkéories Lichtensteiniennes, 

 ce n'est pas le fait de larves se mnltipliant, mais le développement 

 et l'anatomie interné de ces formes dönt il veut fairé des larves. 

 Certainement chez les Aphidiens agames corame chez quelques larves 

 de Dipteres, on peut dire qu'il y a un bourgeonnenient et un déve- 

 loppement embryonal en dehors de l'ovaire, mais ce n est pas le cas 

 pour les Cynipides parthénogénétiques. Ceux-ci ont en efiet non seu- 

 lement extérieurement, mais aussi intérieurement tous les organes 

 génitaux d'une femelle, une tariere bien développée, un ovaire bien 

 formé qui contient les oeufs, et enlin un receptaculum seminis qui 

 resté vide bien entendu, ce qui indique certainement qu'il y a eu jadis 

 aussi des máles pour ces femelles se perpétuant a, présent parthéno- 

 génétiquement. D'autres faits que nous ne pouvons passer sous silence, 

 eonfirment cetté théorie. Chez quelques Cynipides qui ne vivent pas 

 sur les chénes, p. ex. Ehodites Bosae et Bh. Er/lanteriae, apparaissent 

 de temps en temps quelques máles quoique la reproduction parthéno- 

 génétique chez ces insectes sóit depuis longtemps établie et qu'il n'y 

 ait pas besoin de fécondation. Chez les Neuroterus et Aphilotrix les 

 máles ont disparu totalement. 



C'est la seule explication scientifique de ces générations comple- 

 tement parthénogénétiques qui ne doivent pas exciter trop d'étonnement 

 quand les observations des MM. Siebold, Cameron, Stein, 

 André et Adler ont prouvé qu'il y a des faits analogues de 

 Parthénogenese chez d'autres Hyménoptei'es phytophages, p. ex. les 

 Nematus. 



L'auteur a cependant voulu citer les hypotheses de M. L i c h- 

 tenstein quelques erronées qu' elles puissent étre aux yeux de 

 tout zoologiste formé scientifiquement, car dans l'historique des 

 découvertes scientifiques il n'est pas sans utilité de signaler les 

 méprises ; elles peuvent avoir aussi leur enseignement. 



Quand mérne les découvertes de M. A d 1 e r ne soient nullement 

 propres a coníirmer les observations et la maniere de voir de M. 

 Lichtenstein, a propos de faits analogues, on ne peut pas nier 

 que sur quelques points cetté analogie existe entre les Cynipides et 

 les Pemphigides. Seulement, comme nous l'avons déja fait remarquer, 

 les pucerons agames qui se reproduisent par un bourgeonnement 

 s'effectuant en dehors de l'ovaire, qui en d'autres termes sönt privés 

 d'une partié des organes génitaux, peuvent, peut-étre, étre considérés 

 comme des individus bourgeonnants, tandis que les Cynipides mérne 

 sans máles sönt de vraies femelles qui se reproduisent par des oeufs 

 développés dans l'ovarium. L'auteur pense cependant que le bourgeon- 

 uement intérieur des Aphides n'est pas, en principe, différent de la 



