— «8 — 



Die letztere Art dürfte übrigens, wie mir Debey (in litt) richtig bemerkte, auch mit Eltings- 

 hansenia wenig gemein haben, und füglich zu den Phyllites zu stellen sein. 



4. 



lieber Salicites fraßiliformis Göppert. 



Im obern Quadersandstein des Heidelbergs bei Blankenburg — nicht auch, wie Geinitz bemerkt, 

 in Sachsen und Böhmen — fand sich der Pflanzenrest, welchen Zenker in den „Beiträgen" S. 22 als 

 Salix fragiliformis beschrieb und Taf. 3 H abbildete. Ob derselbe wirklich zu Salix und nicht vielmehr 

 zu Quercvs gehöre? ist mir stets zweifelhaft geblieben. Bereits Zenker bemerkte a. a. 0. S. 23 

 über diesen Pflanzenrest, „dass dieses Blatt grosse Aehnlichkeit mit ausgewachsenen Blättern der Bruch- 

 oder Glasweide QSalix fragilis Linne) besitzti wird nicht leicht Jemand bestreiten; allein, dass sie damit 

 identisch sein sollte, möchte kaum zugegeben werden können. Denn nicht allein , dass die Blattform von 

 letzterer mehr ei-lanzettförmig erscheint, während sie am Blatlabdrucke eher einer Ellipse gleicht, die an 

 beiden Seiten zugespitzt wird, verschmälert sich auch das Blatt von Salix fragilis in eine schmächtigere 

 Spitze, so dass man es durch „folivm acuminatum"' (zugespitzt) bezeichnen müsste, während, wie es den 

 übrigen Verhältnissen entspricht, dieser Blattabdruck nur als spitzig (acutum) gelten könnte. Zu dem 

 kommt noch , dass eine solche Vereinigung fremder Formen ■*■') mit bekannten mancherlei Gründe gegen 

 sich hat; auch gewähren im vorliegenden Falle die Blätterzähne Unterscheidungsmerkmale." Diese Zweifel, 

 welche gegen die Affinität jenes Blattabdrucks mit Salix fragilis obwalten, veranlassten sicher auch mei- 

 men Freund Göppert, dieses Blatt statt Salix, wie von Zenker geschehen, „Salicites'^ fragiliformis 

 zu benennen. 



Nun dürfte freilich daraus allein, dass hier eine bekannte Form vereinigt mit fremden Blattformen 

 vorkommt, ein Zweifel gegen die Affinität des Salicites fragiliformis mit der Gattung Salix noch nicht 

 herzuleiten sein, da wir auch jetzt tropische Weiden, wie z. B. Salix Hvmboldiana Willdenow aus 

 Südamerika; S. Bonplandiana Humboldt aus Mexiko; S. oxyphylla Humboldt aus Neuspanien kennen, 

 von denen namentlich die letztere Art unserm Salicites fragiliformis sehr entspricht, mithin die Möglich- 

 keil vorliegt, dass mit Credneria, Geinitzia und den übrigen tropischen Begleitern der Crednerien zur 

 Kreidezeit auch schon tropische Weiden zusammen lebten. Nur bliebe immerhin, hätten wir hier wirklich 

 einen Rest einer vorweltlichen Bruchweide vor uns, auffallend, dass Blätter so selten und Astreste gar 

 nicht vorkommen. Endlich kann, wie Oswald Heer (Flora lest. Helvetiae, Bd. II. S. 2.5) so richtig 

 bemerkt, nicht von allen Blattresten der Vorwelt, welche die Charaktere der Weidenblätter haben, 

 gesagt werden, dass sie auch Weidenblätter sind. Allein in Süd- und Nordamerika, überhaupt so 

 reich an Eichenarten der mannichfachsten Formen, leben auch Eichenarten mit schmalen, lanzettför- 

 migen, bezüglich linearen Blättern, mit Blättern von so grosser Aehnlichkeit mit denen der Weide, dass 

 man sie sicher für Weidenblätter erklären wird, werden sie allein vorgelegt, noch vielmehr aber, wenn 



*) d. b. der in den Crednerien an derselben FundstäUe auftretenden fremdartigen Blattformen, wie aus Zen- 

 kers Bemerkungen a. a. 0. S. 22 hervorgeht. 



