Dicevo ai Bangala: « Voi comprendete la differenza che intercede tra un 

 uomo ed un animale. L'uno è intelligente, l'altro no; il primo è della vostra 

 stessa specie, ha un nome, vi parla al momento stesso che voi l'uccidete e non 

 vi ha fatto alcun male. Non provate vergogna a considerare l'uomo come un 

 alimento? E poi, se cadeste nelle mani del nemico, voi stessi potreste esser 

 mangiati. » 



Essi mi risposero: « Questa è la sorte della guerra. Ciò che voi dite pj?ova 

 anzi quanto sia nofi volgare il mangiare carne umana: una carne che aveva 

 un nome e che parlava. È un alimento nobile, mentre gli animali sono un ali- 

 mento vile. » Le sole ragioni che potessero colpirli erano quelle basate sugli 

 interessi materiali : ed io era per questa via condotto quasi a sostenere la 

 schiavitù. 



« Mangiare un uomo è (dicevo) una perdita assoluta; voi annientate un istru- 

 mento di ricchezza. Se Y aveste lasciato vivere, ben nutrito, pagato e forzato a 

 lavorare per voi, a pescare, a coltivare, a fabbricare armi, vi avrebbe procu- 

 rato una gra?nde sorgente di vantaggi. » 



« Questo è vero (replicavano), ma ci toglierebbe però un godimento spe- 

 ciale, quello di mangiare una carne eccellente, di un gusto particolare. Non 

 siamo abituati, come il bianco, a rinunziare ad un gran piacere certo, per un 

 guadagno incerto. » 



S'ignora in Europa quant'è difficile ragionare coi selvaggi, che per F in- 

 telligenza vengono creduti assolutamente vicini agli animali. È questo un grosso 

 errore. La loro intelligenza è aperta, ma solo sviata da un' educazione barbara, 

 che dura da secoli e secoli. 



Non è esatto che il cannibalismo si debba qui alla scarsezza degli alimenti. 

 Se è vero come pretendesi, che quattro secoli or sono l'Africa centrale non 

 possedesse né la manioca, ne il mais, né l'ananasso, né la più parte delle at- 

 tuali sue piante alimentari, potrebbe darsi che veramente a queir epoca la fame 

 abbia dato origine all'antropofagìa. Ma oggigiorno, con un lavoro insignificante, 

 queste contrade producono viveri vegetali in abondanza. Certamente v'è scar- 

 sità di polli, oche, capre, e montoni, e ciò dipende dall'incuria degl'indigeni e 

 dalla mancanza di pascoli; ma il Congo e i suoi innumerevoli affluenti, grandi 

 e piccoli contengono enormi quantità di pesce, e gli indigeni mangiano topi, 

 serpenti, maiali selvatici, ippopotami, coccodrilU, tartarughe, antilopi, iguane, 

 anatre, galline di Faraone, corvi, pipistrelli, lumache, viverre, leopardi, bufali, 

 elefanti, ed insetti. Del resto i Bangala non mangiano la carne umana sì di 

 frequente da poterla considerare un elemento fondamentale della loro alimen- 

 tazione. Da quel che io ne seppi, durante cinque mesi nei dintorni immediati 

 della Stazione vi furono soltanto tre pasti di tal carne. Ammetto che me ne 

 nascondessero qualcuno, ma credo di non ingannarmi dicendo che il più ardente ' 

 cannibale, Mongonga per esempio^ non ne fa più di venti all' anno. 



Cap. CoQuiLHAT (continua) 



