106 



rimanevano come isolati, le scoperte paleontologiche ci hanno detto quali sono le forme terziarie 

 che hanno con essi i maggiori rapporti, e si è potuto ricostituire un albero genealogico che manc-a 

 (li ben pochi termini per essere completo. Troppo noti sono i nomi dell' Hijrparion, dell' Anchi- 

 therìuìii etc. perchè mi trattenga a ricordarne i caratteri, citerò brevemente solo quello riguardante 

 la forma degli arti : 1' Equiis vivente ha di solito un solo dito, ma alle volte compaiono uno o du^ 

 stiletti, che evidentemente sono i rudimenti di un secondo ed un terzo dito; nel Plioliippus gli 

 stiletti sono costanti ; nel Prolohippus od Ripparion del pliocene superiore si hanno tre dita, uno 

 medio forte e fornito di zoccolo e due laterali cos'i piccoli che non oltrepassano l'articolazione; 

 nel Miohipptus od Aiichitheriuìn àeì miocene antico, le dita sono tre e le laterali sono sviluppatela 

 modo che devono avere appoggiato sul terreno ; nel Mesoliippus dell' eocene superiore, alle tre dita 

 si aggiunge il rudimento di un quarto; nelV Eohippus ì piedi anteriori hanno quattro dita con un 

 pollice rudimentale, ed i piedi posteriori con tre dita. Data una serie cosi regolare e continua, a 

 quale naturalista verrebbe in mente di porre in famiglie od ordini diversi i vari generi che \ì 

 sono compresi ? essi indubbiamente formano un gruppo ben naturale per quanto il numero delle 

 dita del piede vari da uno a cinque. Se si dovessero seguire le argomentazioni dell' autore dell'ar- 

 ticolo del quale mi occupo, 1' Equus, 1' Hipparion, 1' Anchitherium, 1' Eohippus si dovrebbero porre 

 nientemeno che in ordini diversi. 



Proseguendo in questa rapida rivista, ecco che la Paleontologia ci ha fatto conoscere i Pa~ 

 leoteri, propri delle formazioni eoceniche e mioceniche, che stabiliscono un passaggio fra i Tapiri 

 e gli Equidi ; ma i Tapiri hanno tal copia di caratteri aflSni ai Cavalli ed ai Rinoceronti, che il 

 loro posto naturale sta appunto fra questi due gruppi, e così i Cavalli, i Tapiri ed i Rinoceronti 

 vengono riuniti in una divisione naturalissiraa^ considerata da alcuni per famiglia, da altri per 

 ordine, ove predominando il numero impari delle dita, vennero a ragione detti Perissodattili ; 

 per quanto nel citato articolo si legga che « quest' ordine (Perissodattili) non solo non è naturale. 

 « ma quasi non si può diro neanche artificiale (.'). perchè non vi è neppure un carattere comune 

 « a tutte le sue specie. » 



Anche per gli Artiodattili porrò in vista i nessi genetici, sui quali si deve fondare una vera 

 classificazione naturale. 



Dai Rinoceronti si passa gradatamente agli Artiodattili per mezzo dell'estinta famiglia degli 

 Anoplotheridae, che alla sua volta forma V anello di congiunzione cogli Ippopotami e con i Ru- 

 minanti : egualmente coi generi Palaeocherus e Chaeropota?mcs si uniscono gli Ippopotami ai Snidi. 

 A questo proposito Huxley (Anatomia dei Vertebrati) si esprime così : « È interessante il notare 

 « nelle Suidae e nelle Hippnpotamidae : la tendenza dèi metatarsali e dei metacarpali a fondersi 

 « insieme che si osserva nel genere Bicotyles; la disparizione degli incisivi pajo per pajo che av- 

 « viene nei generi Dicotì/les, Porcus, e Phacochaeriis ; e la grande complessità dello stomaco dei 

 « Dicotyles e degli Rippopotanius; perchè tutti questi caratteri sono altrettanti passi verso la 

 « struttura degli Artiodactyla ruminanti. » 



Finalmente noterò che i Ruminanti si sogliono distinguere in tre gruppi: dei Tragulidae 

 (Tragulus, Hvaemoschus), Cotylophora (Girafte, Cervi, Cavicorni), e Tylopjoda (Cameli), dei quali 

 il primo li ravvicina agli Artiodattili non ruminanti, mentre 1' ultimo serve di passaggio ai Pe- 

 rissodattili. 



Disgiunti cosi i Ruminanti, gì" Ippopotami ed i Snidi, dai Perissodattili; e provata la strettis- 

 sima parentela che esiste fra .loro, viene da se che si debbano riunire in un solo gruppo dello 

 stesso valore dei primi, al quale par avere dita in numero pari, conviene il nome di Artiodattili. 



Gli Elefanti poi che nella vecchia classificazione erano posti fra i Multunguli, formano un 

 ordine ben distinto dai Perissodattili ed- Artiodattili, non solo per caratteri anatomici loro propri, 

 fra i quali quello di avere placenta decidua, ma ancora per i rapporti filogenetici, giacché si con- 

 nettono cogli ordini precedenti solamente per mezzo dei Tacceojjodi, del Cope, fossili d' America e 

 dei piccoli Jracoidi della Siria e dell'Africa. 



Il prof. Longo vorrebbe, a quanto parmi, che ia ciascun ordine si ponessero tutti quei generi 



