24 



der ein gewisser Unterscliied in der Breite des Stirn- 

 beins zwischen den Augenhöhlen zu liegen. Bei M. lemm. 

 ist dasselbe schmal und bildet in der Mitte eine Längsleiste, 

 bei M. torqu. ist es breit und bildet in der Mitte eine flache 

 Furche, auf welchen Umstand bereits Hensel a. a. 0. S. 493 

 aufmerksam gemacht hat. Freilich ist die Breite und die 

 Form des Stirnbeins bei den Nagethieren je nach dem Al- 

 ter grossen Veränderungen unterworfen; bei -jugendlichen 

 Thieren ist es breiter und flacher, bei alten schmaler und 

 schärfer, wie ich dies bei einer grösseren Anzahl von Schä- 

 deln des A. amphib. beobachtet habe. Da aber die Angabe 

 Hensel's mit dem Schädelbau der mir vorliegenden fossilen 

 und recenten Lemmingsköpfe stimmt, so wollte ich diesen 

 Umstand nicht unerwähnt lassen. Man kann hiernach im- 

 merhin mit einiger Sicherheit annehmen, dass der genannte 

 Unterschied in dem Bau des Stirnbeins bei M. lemm. und 

 M. torqu. durchgängig und charakteristisch ist. An dem mir 

 vorliegenden Schädel von M. lagur. fehlt leider der ganze 

 hintere Theil, doch ist der Anfang des Stirnbeins vorhan- 

 den, und nach diesem muss ich auf eine ähnliche Bildung, 

 wie bei M. torqu. schiiessen; denn es ist in der Mitte des 

 Stirnbeins ebenfalls eine flache Furche sichtbar. 



Ich füge noch die Bemerkung hinzu, dass ich zwischen 

 den fossilen und den recenten Lemmingsköpfen, 

 resp. Gebissen in keinem wesentlichen Punkte 

 e inen Unterschied gefunden habe. Ebenso wenig habe 

 ich eine wesentliche Abweichung in den Abbildungen bei 

 Hensel und Forsyth Major ausfindig machen können. Am 

 meisten weicht das hintere Ende des 3. Okz. bei M. torqu. 

 rec. (var. hudson.), wie es bei Fors. Maj. in Fig. 1 darge- 

 stellt ist, von dem entsprechenden Theile des mir vorliegen- 

 den M. torqu. rec. ab; ausserdem erscheinen die Prismen 

 an der unter Nr. '5 abgebildeten Backenzahnreihe vom M. 

 torqu. foss. aus dem Hohlenstein breiter und massiver als an 

 den in meinem Besitz befindlichen. Vielleicht könnte der Um- 

 stand bemerkenswerth sein, dass die Kiefer der fossilen Ex- 

 emplare von M. lemm. durchweg etwas grösser und stärker 

 sind, als bei dem mir vorliegenden recenten Exemplare; zu- 

 gleich erscheinen die Prismen meistens etwas kräftiger und 



