21 



fers aussen und innen dreikantig, die Prismen des letzten 

 nicht alternirend. 



3) Gattung Arvicola, erster Backenzahn des Ober- 

 kiefers aussen und innen dreikantig, die Prismen des letz- 

 ten alternirend. 



Hensel legt also das Hauptgewicht auf die Ober- 

 kieferzähne, wahrscheinlich, weil ihm nur fossile Ober- 

 kiefer von M. torquatus und M. lemmus vorgelegen haben. 

 Wohin soll man dann M. lagurus rechnen? Zu Misother- 

 mus passt er nicht, denn sein 1. Okz. ist wie bei M. lemm. 

 und wie bei den Arvicolae gebildet. Zu Myodes passt er 

 nicht, denn die Prismen seines letzten Okz. alterniren sehr 

 deutlich und sind denen von M. torqu. sehr ähnlich. Zu Ar- 

 vicola passt er nicht, denn sein 3. Ukz. zeigt deutlich alter- 

 nirende 5 (event. 6) Prismen, was bei Arvicola nie der Fall 

 ist. — Ausserdem habe ich schon oben gesagt, dass die 4. 

 äussere Kante des 1. Okz. bei M. torqu. sehr problematisch 

 ist; ich kann sie nicht für voll ansehen. — Die Eintheilung 

 He n sei's scheint mir also nicht stichhaltig zu sein. 



Besser gefällt mir die Eintheilung, welche Forsyth 

 Major in der oben citirten Abhandlung S. 14 vorgeschla- 

 gen hat. Er unterscheidet nämlich gegenüber den Arvico- 

 lae ein Hauptgenus Myodes und innerhalb desselben: 

 Subg. I. — Lemmus. 



Myodes lemmus. 



Myodes obensis. 

 Subg. IL — Misothermus. 



Myodes torquatus. 



Myodes lagurus.*) 

 Diese Eintheilung entspricht dem Gebisse der genann- 

 ten Nager, wenn man (was Fors. Maj. ausdrücklicher 

 hätte hervorheben können) das Hauptgewicht auf die 

 Bildung der Unterkieferzähne legt. Denn in der Bil- 

 dung des 1. und 2. Okz. stimmt M. lagurus mit M. lemmus, 



*) Ich mache darauf aufmerksam, dass sich bei Fors. Maj. in die 

 am Ende befindliche Spiegazione della tavola eine Menge von Ver- 

 sehen eingeschlichen haben. So z. B. steht unter Nr. 3 und 4 M. 

 torqu. statt M. lagurus, ausserdem ist ,, rechts" und ,, links" bei den 

 Backenzahnreihen mehrfach verwechselt. 



