4 J. R. B®rRGtIGIVAT. 



punctata entre ces deux espèces si différentes de forme et de 

 caractères. 



Cette méthode de classification, purement artificielle, res- 

 semble à celle que les auteurs préconisent pour les Hélices^ 

 méthode qui consiste à grouper les carénées avec les carénées, 

 les globuleuses avec les globuleuses, les ombihquées avec les 

 ombiliquées, et ainsi de suite ; comme si la nature n'avait pas 

 distribué dans chaque groupe des formes carénées, globuleuses 

 ou ombihquées. 



Je n'ai pas adopté, pour les Clausilies de France, cette mé- 

 thode fantaisiste. 



J'ai groupé au contraire les espèces de notre pays suivant 

 leurs affinités de forme, de port et d'aspect, sans me préoccuper 

 exclusivement de tel ou tel caractère pour faire abstraction des 

 autres. 



Les Clausilies de France pubhées s'élèvent à un petit 

 nombre d'espèces. 



Draparnaud, le père de la malacologie française, a décrit (1) 

 en 4805 huit Clausilies : les hidens {laminata), solida, dubia, 

 papillaris (hidens), venlricosa, plicata, plicatida et nigosa. 

 J'excepte la corrugata, signalée à tort dans notre pays, espèce 

 de l'île de Milo, dans l'Archipel. 



Risso a mentionné en 1826, dans son ouvrage (2), cinq 

 Clausilies, parmi lesquelles une seule me paraît nouvelle, la 

 cremdata. 



Michaud, en 1831, dans son complément à Draparnaud, 

 a donné les descriptions de deux autres : la punctata et la 

 pai'vula. 



Notre ami l'abbé Dupuy, en 1850 (8), dans son savant ou- 

 vrage sur la Malacologie de la France, indique vingt espèces, 



(1) Histoire naturelle des Mollusques teirestres et fluviatiles de la France, 

 1 vol. in-i", avec 13 planches. Paris, 1805. 



(2) Histoire naturelle des principales productions de l'Europe méridionale^ 

 et particulièrement de celles de Nice et des Alpes-Maritimes (Mollusques), 

 t. IV. 



(3) 4^ fascicule, publié en décembre 1850* 



ARTICLE N" 4-. 



