ÉCHINIDES VIVIPARES. 4 



siiion. On ne leur trouvait aussi aucune trace d'orifices génitaux, 

 ni même de plaques génitales. Les plaques oculaires y étaient 

 un peu plus saillantes que les autres plaques ambulacraires, 

 surtout sur l'ambulacre impair (fig. 5). 



En ouvrant un de ces jeunes Échinides, on y reconnut que, 

 malgré la position de l'orifice anal, l'intestin décrit déjà un 

 demi-tour le long du bord du test et qu'il est attaché latérale- 

 ment par les mésentères ordinaires, tandis que son extrémité 

 actinale est libre. Le canal à gravier conduit presque verticale- 

 ment de l'ouverture anale à une plaque interambulacraire ter- 

 minale située à droite de l'ambulacre impair. L'ouverture anale 

 est grande, pentagonale, placée de manière à séparer complète- 

 ment le trivium du bivium, et recouverte par une large plaque 

 qui est percée d'un petit trou vis-à-vis de l'ambulacre posté- 

 rieur du côté gauche. 



On ne connaît aucun autre jeune Spatangoïde qui ressemble 

 autant à un Echinide régulier, si ce n'est le petit individu 

 encore à l'état de Pliiteus figuré par Mùller, et portant, comme 

 l'un de ceux dont nous venons de parler, des épines droites. 

 La présence d'un orifice anal en relation avec le système abac- 

 tinal, chez le jeune Hemiaster, est une particularité intéres- 

 sante, ainsi que la séparation complète entre le bivium et le 

 trivium, dont l'origine chez les Échinides n'a pas été bien com- 

 prise. Cette disposition est normale dans toute la tamille des 

 Gollyritides, qui, dans les temps géologiques, apparaissait 

 comme un groupe anormal, complètement séparé des autres 

 Spatangoïdes et les précédant chronologiquement. M. A. Agassiz 

 insiste sur cette circonstance, et il en conclut que les Gollyri- 

 tides peuvent être regardés comme les premiers représentants 

 des Spatangoïdes. 



Les Hemiaster de Kerguelen dont il vient d'être question 

 ont été décrits par M. Verrill comme constituant une espèce 

 nouvelle (H. cordatus); mais M. A. Agassiz pense qu'ils ne dif- 

 fèrent pas de VH. cavernosus, et que ce dernier ne doit pas 

 être distingué de VH. australis. Enfin, M. A. Agassiz ajoute 

 qu'il a cherché en vain à trouver de jeunes Échinides dans la 



