10 J. CHATI.^. 



critiquer comme elles pourraient l'être certaines conclusions 

 du regretté professeur de l'Académie de Genève. Toutefois je 

 ne puis m' empêcher de faire remarquer combien Glaparède 

 semble peu disposé à adopter cette théorie de la « musculature 

 des bâtonnets » défendue si ardemment par quelques-uns de 

 ses contemporains et de ses condisciples. 



Les études de Landois (1) méritent d'être placées auprès 

 de celles de Glaparède, aussi bien par l'esprit qui les a guidées 

 que par l'importance de leurs résultats. Six ans se sont écoulés 

 depuis les travaux que je viens d'analyser, et l'on peut apprécier 

 quels rapides progrès ont réalisés les sciences d'observation ; 

 il suffit pour s'en convaincre de comparer ces mémoires. L'or- 

 ganogénie du « cristallin », résumée dans ses traits généraux 

 par Glaparède, est examinée dans ses moindres périodes par 

 Landois qui, sur ce point comme sur tous les autres, poursuit 

 ses recherches jusqu'aux dernières limites. N'a-t-il même 

 jamais dépassé celles-ci, entraîné par une généralisation trop 

 rapide? Je laisse le soin de répondre aux zoologistes qui s'occu- 

 pent plus spécialeiîient de l'étude de l'œil chez les Insectes. 

 G'est effectivement encore à ces seuls Arthropodes que Landois 

 a consacré ses observations, et combien on le déplore en voyant 

 les notions qu'elles lui ont cependant permis de formuler. Je si- 

 gnale tout spécialement aux auteurs qui s'efforcent de retrouver 

 le (( filament de Ritter » dans l'ensemble de la série animale, la 

 lecture des pages consacrées à la description du cône et du 

 renflement et à l'étude de leurs relations avec le ganglion 

 optique; les différentes zones de cellules nerveuses (2), les 

 filets qui les relient, y sont indiqués, discutés même avec une 

 rigueur absolument scientifique : celle-ci eût peut-être dû s'ap- 

 pliquer également à l'examen de cette tunique musculaire que 

 Landois figure minutieusement, et que ne retrouveront pas 

 toujours, même chez les Insectes, les observateurs qui suivront. 



Deux ans plus tard paraissait un travail qui touche de plus 



(1) Landois, loc. cit. {Zeitschrift fur Zoologie, 1866). 



(2) Glaparède avait, à ce sujet, entrevu très-probablement certains faits qu'il 

 eut le tort de ne pas formuler avec précision. 



ARTICLE N° 9, 



