22 J. €hatï:%. 



des phases bien différentes, ainsi qu'on peut s'en convaincre en 

 se reportant aux diverses périodes de la science. 



Les cônes qui, par leur situation, leurs caractères physiques, 

 leur généralité d'existence, peuvent facilement être distingués, 

 ont été, de fait, indiqués par un grand nombre d'observateurs, 

 tels que Swammerdam (i), Leeuwenhoeck (2), Gavolini (3), 

 André (4), etc. 



Marcel de Serres les ayant au contraire méconnus de la ma- 

 nière la plus complète et la plus inexplicable (5), son autorité 

 entraîna la plupart de ses contemporains et fit abandonner, 

 durant quelques années, l'étude de ces parties. On en trouve 

 la preuve dans les observations de Treviranus qui, décrivant les 

 cônes de la Blatte, semble mentionner des éléments nouveaux 

 dont il ne donne les caractères que d'une manière très-vague 

 et fort indécise (6). Primitivement il paraît ne vouloir les 

 admettre que chez les seuls Insectes nocturnes, et ce n'est que 

 peu à peu, avec une visible hésitation, qu'il les indique dans les 

 autres Articulés (7) . 



Ce fut véritablement Mûller qui les fit connaître avec tous 

 les détails nécessaires, décrivit leurs formes, leurs rapports, 

 leurs dimensions, etc. (8); puis, comme s'il eut fallu que 

 la science demeurât constamment indécise sur ce point, ses 

 découvertes furent presque immédiatement attaquées par 

 Straus-Durckheim (9), qui, particularité bizarre, avait par- 

 faitement distingué les corps réfringents (10), mais les avait 

 négligés, dominé qu'il était par l'opinion suivant laquelle les 

 facettes cornéennes eussent été les parties les plus essentielles 



(1) Swammerdam, loc. cit. 



(2) Leeuwenhoeck, loc. cit. 



(3) Gavolini, Memorie sulla generazione dei Pesci e dei Granchi. 



(4) André, A microscopical Description of the Eyes of the lAIonoculus Poly- 

 phemus {Phil. Transac, 1792, p. 4-40). 



(5) Marcel de Serres, loc. cit. 



(6) Treviranus, Vermischte Schriften, t. III, p. 150. 



(7) Treviranus, Biologie, t. VI. 



(8) Mûller, loc. cit. {Ann. se. nat., 1829, p. 371 et suiv). 



(9) Straus-Durckheim, Lettre in Ann. des se. nat., 1" série, t. XVIII. 

 (10) Id., Anatomie du Melolontha vulgaris. 



ARTICLE N° 9. 



