BATONNET OPTIQUE DES CRUSTACÉS ET DES VERS. 33 



et, ce qui est plus grave, dans la figure qui représente a une 

 2) coupe schématique au travers d'un œil composé d'Arthro- 

 )) pode )), on ne trouve nulle indication de stries musculaires, 

 bien que Ton aperçoive très-nettement des lignes transversales 

 au sujet desquelles la légende ne fournit aucime expli- 

 cation (1). 



Je crois inutile d'insister plus longuement sur l'état actuel 

 de la science pour tout ce qui touche à cette question de la 

 musculature des bâtonnets, d'autant mieux que la plupart des 

 assertions sont basées sur Tétude d'animaux dont je n'ai pas 

 à m'occuper ici, et je préfère m'arrèter à Fexameu des résultats 

 qui m'ont été fournis par l'observation directe. 



Lorsqu'on débute dans l'étude du bâtonnet des Crustacés on 

 trouve, d'une part, certains types, tels que les Squilles, les 

 Paguriens, etc., qui, par leurs stries bacillaires, paraissent 

 assez favorables à l'hypothèse d'une game musculeuse, tandis 

 que d'autres, soit d'organisation élevée, comme les Astaciis Cîl), 

 soit de rang inférieur, comme les Epimeria, etc., semblent en 

 contradiction formelle avec les idées admises. Cette particu- 

 larité peut être rapportée, selon les cas, soit à une absence de 

 stries facilement visibles, comme pour les derniers de ces 

 animaux, soit à une disposition particulière qui empêche de 

 les constater rapidement, ainsi que cela se présente pour les 

 Astacus, etc. 



Il est évident que si le bâtonnet ne pouvait fonctionner nor- 

 malement sans une enveloppe contractile, celle-ci devrait se 

 rencontrer dans toute la série, ou tout au moins coïncider avec 

 la supériorité organique; l'observation montre cependant qu'il 

 n'en est rien. Quant à ces stries, qu'offrent souvent les bâton- 

 nets, et auxquelles je viens de faire allusion, doivent-elles être 

 considérées comme représentant un revêtement musculeux ? Je 

 ne le pense pas, et je crois que leurs caractères physiques, l'ac- 



(1; Gegenbaur, loc. cit., p. 369, fig. 98 G. 



("2) La plupart des auteurs qui se sont occupés de l'anatomie de l'Écrevisse 

 ont représenté ses bâtonnets comme absolument lisses. 



