10 G. Kraatz: zur Aufklärung der zwischen der D. Ent. Ges. 



ausgesprochen worden" ^). Ebenso ist die Aeufserung des 



Hrn. Honrath (p. 13): „was Dr. Kraatz heute zugestand, wurde 

 Tags darauf widerrufen" durch die von mir Hrn. Dr. Kar seh vor- 

 gelegte Correspondenz mit Hrn. Mink vollständig widerlegt. 



Nachdem Hr. Baron v. Türckheim seiner Zeit seine Erklärung 

 abgegeben hatte und Hr. Calix die Möglichkeit einer Einigung 

 vorläufig ausgeschlossen sah, erklärte er dem neuen Berliner Vereine, 

 das Amt eines Rendanten für ihn nicht annehmen zu können, obwohl 

 ihm dasselbe vom alten Berliner Verein übertragen sei; die Sitzung 

 desselben, in der dies geschehen, sei nicht nur vom Vorsitzenden, 

 sondern von einer grofsen Zahl auswärtiger und einheimischer Mit- 

 glieder angefochten und er sei von einer Anzahl der letzteren ^) 

 aufgefordert, das Vermögen des alten Vereins nicht auszuliefern; er 

 erwarte die weiteren Schritte des Hrn. Baron v. Türckheim. 



Die wenigen für den neuen Berliner Verein eingegangenen 

 Beiträge wurden von ihm dem Rendanten desselben, Hrn. Hache, 

 übergeben. — 



Den Inhalt der oben erwähnten Ver.-Angel. ignorirt 

 Hr. Honrath ebenso vollständig wie Hr. v. Türckheim; nur 

 der einzige Passus in denselben, die Höhe des Vereins- 

 Vermögens betreffend, dient ihm zum Anhaltspunkte 

 „einer Klage gegen Hrn. Calix bez. Hrn. Kraatz". 



Bildet sich Hr. Honrath ein, dafs ich das geringe Vermögen 

 unseres Vereins, welches Hr. Streck fufs durch eine Wahlintrigue 

 unseren Händen entreifsen wollte, nachdem Hr. Baron v. Türck- 

 heim meine bogenlangen Ausführungen unerwidert gelassen, in 

 Ewigkeit für dessen Nachfolger aufbewahren würde? Von juristi- 

 schen Begriffen hat Hr. Honrath keine Ahnung! er hätte also doch 



^) Obwohl Herr Schilsky diesen Sachverhalt in der Wahl- 

 Versammlung im Januar oder Februar 1886 auseinandergesetzt, sagt 

 Hr. Honrath: Dr. Kraatz sei seiner Zeit dagegen gewesen; 

 den Beweis dafür ist er (Honr.) einfach schuldig geblieben; ein 

 anderes Mitglied entgegnete, er müsse den, der für eine Wieder- 

 vereinigung der beiden Gesellschaften unter Dr. Kraatz spreche 

 (also Hrn. Schilsky), für ehrlos erklären; der Betreffende nahm 

 zwar seine Aeufserung später zurück, dieselbe zeigt aber, welcher 

 Geist und welcher Ton in der Versammlung herrschte. Hr. Sanitäts- 

 rath Mayer redete der General- Versammlung vor, Dr. Kraatz habe 

 seiner Zeit die Vereinsprotocolle mitgenommen, „einen schärferen 

 Ausdruck wolle er nicht gebrauchen". 



^) Die Liste derselben ist Hrn. Justizrath Zentzytzki über- 

 geben. 



