[Deutsche Entomologische Zeitschrift XXXI. 1887. Heft I.] 



Allgemeine Angelegenheiten 1887. IL 



Der Unterzeichnete bespricht im vorliegenden Hefte die zweite 

 Auflage von Seidlitz' Fauna baltica, deren erstes Heft durch seine 

 wohl durchdachte Vorrede in weiteren Kreisen Beifall gefunden hat. 

 Zwei Kapitel aus derselben sollen im nächsten Hefte hier zum 

 Abdruck gebracht werden. Exemplare sind bei der Gesellschaft 

 deponirt (siehe Umschlag). 



Die bereits erwähnte Revision der europäischen Ochthebius- 

 Arten von Kuwert, welche von vier Tafeln begleitet ist, die 

 nach Zeichnungen vom Autor angefertigt sind, dürfte die Unter- 

 scheidung der schwierigen Arten wesentlich erleichtern. Auf 

 Tafel V sind zwei neue brasilianische myrmecophile Ameisen- 

 gattungen mit ihren Mundtheilen von E. Was mann abgebildet. 

 Dr. Eppelsheim beschreibt neue Staphylinen vom Amur. Herr 

 V. Hey den bringt "einen Bericht über die maroccanische Ausbeute 

 des Freiherrn v. Fritsch und des Prof. Rein, welche manches 

 Interessante enthält. Baudi di Selve führt seine Mylabriden- 

 (Bruchiden-) Arbeit zu Ende und schliefst daran im Appendix 

 eine Uebersicht der Urodon - Krien. Reitter, welcher leider noch 

 immer nicht von seinem Augenleiden genesen ist, bringt die Be- 

 schreibungen zahlreicher neuer Arten aus Europa und den angren- 

 zenden Ländern und schliefst daran eine Revision der Maikäfer 

 desselben Gebietes, welche meine früheren Ansichten über diese 

 Gruppe fast durchgängig bestätigt, und beschreibt einige ausgezeich- 

 nete neue Formen. 



Die Mitglieder des Vereins werden mit Interesse „die einzige 

 Antwort" gelesen oder gehört haben, die der Berliner Ent. Verein 

 (d.h. Herr Honrath) auf meine und Herrn v. Heyden's Aus- 

 führungen gegeben hat; an dieser einzigen Antwort ist das Beste, 

 dafs sie einzig bleiben soll. 



Ich habe im Nov. 1880 in meiner Eigenschaft als Vorsitzender 

 des Vereins von den Berliner Mitgliedern des Vereins gesprochen, 

 welche ihr Wahlrecht durch ihre Unterschrift des Aufrufs nicht 

 verlieren wollten, weil damals noch keine ausgesprochene Scheidung 

 zwischen den beiden Vereinen stattgefunden; dieselbe ist erst ein- 

 getreten, nachdem der neue Berliner Verein auf den von dem alten 

 Verein, der Deutschen Gesellschaft (so nannten sich seit 1881 sämmt- 

 liche auswärtige Mitglieder in Gemeinschaft mit der Mehrzahl der 

 Coleopterologen) gemachten Vermittelungs -Vorschlag nicht ein- 



