einiger Catops- Arten Europas. 87 



und zwar nicht nur in seinen „Bestimmungs-Tabellen", sondern 

 auch in der Fortsetzung des Erichson'schen Werkes. Hier nament- 

 lich erinnert die Verbesserung gar zu sehr an den seligen 

 Ballhorn. 



4. Die Gattungsnamen Ptomaphagus 111. und Catops Payk., 

 die lange Zeit synonym mit Choleva Latr. waren (weil alle drei 

 eben dieselbe Gattung bezeichneten), wurden von Thomson 1859 

 zur Bezeichnung kleinerer Gattungen benutzt, in die er die bisherige 

 eine Gattung zerlegte. Er wählte dabei den Illiger'schen Namen 

 für die mit sericeus Panz., den Paykull'schen für die mit fuscus 

 Panz. verwandten Arten. Gegen diese Wahl war durchaus nichts, 

 einzuwenden, ich folgte ihr daher natürlich 1874 in meiner „Fauna 

 baltica", und Hörn that 1880 in seiner „Synopsis of Silphidae 

 of Unit. States" dasselbe. Jetzt kommt Reitter 1885, erklärt 

 dieses Verfahren für unzulässig, und gebraucht die beiden Namen 

 gerade in umgekehrtem Sinne. So leicht wie bei Anisotoma und 

 Leiodes macht er sich diese „Berichtigung" zwar nicht, sondern 

 .begründet seine Vertauschung durch zwei Anmerkungen, mit denen 

 er indefs wenig Glück hat. Die erste p. 49 zu Ptomaphagus 

 lautet: „Illiger's erste Art dieser Gattung ist Pt. fornicatiis 111. 

 = picipes Fbr. , die weiteren gehören in das ältere Genus 

 Choleva. Die Anwendung der Gattung Ptomaphagus auf die 

 mit sericeus verwandten Formen, die Illiger nicht kannte, ist, wie 

 es bei Hörn geschieht, unzulässig." 



Zunächst ist Illiger's erste Art nicht fornicatus , sondern 

 rufescens; als zweite folgt agilis, als dritte fornicatus ^). 

 Zweitens ist die angeführte Synonymie {fornicatus 111. = picipes 

 Fbr.) zwar neu, aber falsch; denn sie steht mit Illiger's Be- 

 schreibung im Widerspruch ^). Drittens kannte Illiger den sericeus 

 wohl, sonst hätte er ihn nicht als Pt omaphagus truncatus 

 kenntlich beschreiben können ^). Viertens rührt die nach Reitter 



^) Dagegen hat Illiger, was Reitter nicht erwähnt, allerdings 

 die Mundtheile von fornicatus „genau untersucht", von den 

 beiden anderen Arten nur „verglichen", was aber ganz gleich- 

 gültig ist. 



^) Auch erklärt Illiger selbst seine Art für identisch mit 

 morio Payk. (also = nigrita Er.) und zwar in den Nachträgen 

 z. Verz. d. K. Pr., Mag. 1801, p. 42. 



^) Ebenfalls in den Nachträgen p. 43, welches Citat von 

 Reitter selbst bei C. sericeus ganz richtig gebracht wird. Ins. 

 Deutschi. p. 261. 



