160 van de Poll: einige Worte über den System. Werth etc. 



an der Unterseite beim Weibchen; breite, doch flach gedrückte 

 Arten: L. validipes Thoms. etc." 



Damit ist nun freilich noch nicht gesagt, dafs ich gerade die 

 sub 3 umschriebenen Arten für meine Gattung Lomaptera reservire, 

 um so weniger, als es weiter auf Seite 150 heifst: 



„Die Gattung Lomaptera, aus der jetzt schon die Arten mit 

 sichtbarem Scutellum ausgeschieden sind (damit sind gemeint die 

 oben sub 1 genannten Ischiopsopha's ohne Stridulations- Apparat), 

 soll nur die Arten mit einem konisch hervorragenden Pygidium 

 enthalten (d. h. die oben sub 2 angedeuteten Arten). Für die 

 Lomaptera- Arten mit einem einfachen stark flach gedrückten Pygi- 

 dium mufs ein neues Genus creirt werden, für welches ich den 

 Namen Mycterophallus vorschlage." 



Diese letzte Andeutung bezieht sich also gerade auf die oben 

 sub 3 umschriebenen Arten und damit wird namentlich die L. vali- 

 dipes in erster Linie als eine Mycterophallus - Art beansprucht. 

 Und jetzt noch die Schlufszeilen , welche Dr. Kraatz am meisten 

 irre geleitet zu haben scheinen: 



„Ich glaube, durch diese Untersuchungen hat sich der systema- 

 tische Werth des Forceps - Studiums wiederum gezeigt, ich habe 

 noch keine Meinung, inwiefern die Untersuchung des Forceps zur 

 Trennung sehr verwandter Arten entscheidend sein kann, da ich 

 noch keine genügende Anzahl von Exemplaren einer Art präparirt 

 habe, um zu wissen, ob jenes Organ stark variirt, ich bin jedoch 

 ganz sicher, dafs Hr. Gestro nicht versucht haben würde, M. vati- 

 dipes und M. xanthopus zusammen zu werfen, wenn er den 

 Forceps dieser Arten untersucht hätte." 



Aus dem Umstände, dafs ich vor validipes ebenso gut wie 

 vor xanthopus ein M als Anfangsbuchstaben des Gattungsnamens 

 Mycterophallus habe drucken lassen, geht nach meiner beschei- 

 denen Meinung sofort hervor, dafs die Rede von zwei Mycterophallus- 

 Arten ist und dafs ich dadurch auch hier die «a/idi/j es kenntlich 

 als zum Mycterophallus gehörend bezeichnet habe. 



Ich bedaure sehr, dafs Dr. Kraatz durch Uebersehen oder durch 

 Mifsverständnifs meiner Ausdruckweise sich hat irre führen lassen 

 und mir deswegen Ungenauigkeiten zur Last gelegt hat, deren 

 Unrichtigkeit ich in diesen Zeilen so kurz wie möglich auseinander 

 gesetzt zu haben hoffe. vandePoll. 



