226 G. Kraatz: zur Kenntnifs 



die sich durch die Berufung des Hrn. v. Kraatz-Koschlau auf die 

 Fülle seines Materials nicht täuschen lassen, sich überzeugen 

 werden , dafs die von mir angegebenen Unterschiede in der Punk- 

 tirung der Unterseite, namentlich der Seiten der Mittelbrust, zwischen 

 indiconotus und Dcrrjcmü Hope fundamentale sind. Ich er- 

 kannte dieselben sofort, als ich die ersten Stücke von Darwin« 

 sah, während es Hrn. v. Kraatz-Koschlau noch heut gefällt, sie 

 fortzuleugnen. Wenn indiconotus und Darwinii Rassen einer Art 

 sind, dann brauchen wir überhaupt keine Ceroglossus- Arten mehr 

 zu unterscheiden. 



Allerdings ist die sichere Scheidung der Ceroglossus besonders 

 schwer, weil die Thiere in der Sculptur sehr wechseln. Ich habe 

 daher bereits 1878 auf die grofsen Unterschiede aufmerksam gemacht, 

 welche bei indiconotus vorkommen i), Hr. v. Kraatz-Koschlau hat 

 die Richtigkeit meiner Angaben 1886 bestritten und Morawitz ver- 

 weist p. 347 auf „die von General v. Kraatz-Koschlau (1. c. p. 426) 

 gemachten Angaben, nach welchen sich die von Dr. G. Kraatz 

 (Deutsche Ent. Z. 1878, p. 325) gemachten Angaben über Doppel- 

 streifen als irrig und übertrieben erweisen"; S. 348 fügt er 

 noch hinzu: „aber Dr. G. Kraatz geht gewifs zu weit, wenn 

 er von Doppelstreifen bei seiner Varietät spricht". Er scheint somit 

 nach einem ihm von Hrn. v. K. zugesendeten Separatum geurtheilt 

 und meine Antwort an Hrn. v. K,-K., welche in demselben Hefte 

 der Deutschen Entomol. Zeitschrift (1886, II, S. 165—172) enthalten 

 ist, gar nicht gelesen zu haben; in derselben erklärt Herr Weise 

 ausdrücklich (S. 169, Note 2), dafs der von mir gewählte Ausdruck 

 „ganz passend gewählt sei". Wahrscheinlich werden sich die An- 

 sichten des Hrn. M. über die Veränderlichkeit der Sculptur der Ober- 

 seite der Ceroglossus-Avten, schon nach Einsicht des geringen ihm 

 von mir eingesandten Materials von Cer. indiconotus sehr ändern, 

 und er wird zugestehen, dafs seine Angabe (p. 341): „Dr. G. Kraatz 

 hat gleichfalls beide Arten vor sich gehabt, denn von den von 

 ihm unterschiedenen Varietäten gehören I B und III wahrscheinlich 

 zu dem echten Cer. Darwini, die übrigen dagegen unzweifelhaft zu 

 Cer. indiconotus"', einfach falsch ist, denn es ist absolut unmög- 

 lich, dafs ich über den echten Darwini 1878 berichtet habe, den 

 ich erst im Jahre 1885 durch Max Treute kennen lernte; ich kannte 

 damals nur Ex. der sogenannten Festlandsrasse von Port Montt, 

 und habe über diese berichtet. 



i) Deutsche Ent. Zeitschr. p. 325. 



