232 G. Kraatz: zur Kenntnifs 



Schildes wenige Zeilen später (S. 434 oben) durch die Worte ab: 

 „zuweilen mit einem Stich ins Spangrün". 



Es ist daher ungemein schwer, die charakteristischen Merk- 

 male genügend klar hervorzuheben. Morawitz läfst gerade unter 

 den von ihm hervorgehobenen ein für die Deutung des typischen 

 chilensis wichtiges unerwähnt. Eschscholtz sagt a. a. O. (Zool. 

 Atlas II, p. 9) von den Flügeldecken: „ihre Farbe ist golden, mit 

 starkem, grünliche m Glänze an der Wurzel und purpurnem 

 Schimmer an den übrigen Theilen , am Rande glänzen sie wenig." 



Der starke grünliche Glanz befindet sich nur nicht allein 

 an der Wurzel, sondern verschmälert sich allmählig nach hinten, 

 wie bei allen verwandten Arten , die einen Gegensatz von grün 

 und gold zeigen. Wir haben uns also unter chilensis nicht einen 

 Ceroglossus mit ganz purpurrothen Flügeldecken zu denken (wie es 

 cyanicoHis ist), sondern eine grofse Art von 13 lin. mit grünem 

 Glänze, welcher an der Basis am breitesten ist. Genau diese 

 Merkmale zeigt ein altes Weibchen mit lädirten Fühlern in der 

 Schaum'schen Sammlung. Die Etiquette von Schaum's Hand lautet: 

 chilensis Esch. (Valdiviae Hope). 



Dieses Ex. hat alle von Eschscholtz, resp. Morawitz an- 

 gegebenen Merkmale, und ist natürlich am leichtesten an seiner 

 Gröfse und den zugespitzten Flügeldecken zu erkennen. Allerdings 

 scheinen bei dieser Art die Flügeldecken etwas mehr zugespitzt zu 

 sein, als bei den Verwandten, denn Eschscholtz sagt auch von 

 seinem Männchen: „die Flügeldecken laufen am Ende in einem 

 spitzen Winkel aus". Die aufmerksame Betrachtung der verwandten 

 Arten lehrt aber, dafs im Allgemeinen die Weiber viel stärker 

 zugespitzte Flügeldecken haben als die Männchen. Es ist ganz 

 auffallend, welche Verschiedenheiten in dieser Beziehung bei gloriosiis 

 Gerst. und Darwinii Hope vorkommen ; jeder Besitzer mehrerer 

 Stücke wird diesen Unterschied bestätigt finden. Morawitz scheint 

 denselben noch nicht als Geschlechtsunterschied zu kennen, denn 

 er beschreibt die Gestalt der Flügeldecken in den Diagnosen sehr 

 genau, während sie dort nur mit grofser Vorsicht zu erwähnen ist. 



Die Unterseite des Käfers ist bei meinem chilensis^ wie 

 Gerstäcker angiebt, „ziemlich fein und seicht", aber nicht durch- 

 weg zur Runzelung geneigt; das pafst eher auf cyanicollis', wer 

 aber weifs, wie sehr die Punktirung des Hinterleibes variiren kann, 

 belegt nur mit Werth, dafs bei beiden Formen nur sehr wenig 

 gröfsere Punkte auf dem Hinterleibe bemerkbar sind; Gerstäcker 

 erwähnt dieselben gar nicht. 



