350 J. Weise: über des Gozis' Nomenclatur. 



können wir nicht eine einzige Stelle finden, die ihn in den Verdacht 

 bringen könnte, er würde das gegenwärtige, vorhin geschilderte 

 Verfahren gutheifsen. Auch sein „Catalogus synonymicus" 

 beweist das Gegentheil, und seine nomenclatorischen Grundsätze 

 waren durchaus gesunde und, bis auf einige mehr nebensächliche 

 Punkte, mit den unserigen übereinstimmende, was er z. B. Col. 

 Heft X, p. 249 — 251, selbst ausdrücklich sagt. 



Ueber des Gozis' Nomenclatur 



von 

 J. Weise. 



Da gegen alle Erwartung bereits einige Gattungsnamen an- 

 gewandt worden sind, die Herr Maurice des Gozis in seiner 1886 

 erschienenen Broschüre: „Recherche de l'espece typique" unberech- 

 tigt einführen möchte, und zu befürchten steht, dafs auch die übrigen 

 ohne Prüfung Eingang finden und Verwirrung bereiten könnten, 

 sehe ich mich gezwungen, hier mit ein paar Worten auf die 

 genannte Arbeit einzugehen. Dieselbe beschäftigt sich, abgesehen 

 von mehreren recht sorgfältigen, aber ohne Bezug auf den Titel 

 eingestreuten Beobachtungen über Käfer aus verschiedenen Familien, 

 damit, bisher giltige Gattungsnamen zu verdrängen, nur damit Hr. 

 Gozis Gelegenheit finde, die frei werdenden Gattungen neu benennen 

 zu können ^). Zu diesem Zwecke redet der Verfasser sich und 

 den Entomologen zweierlei vor: 1., die alten Autoren hätten ihre 

 Gattungen nach einer typischen Art aufgestellt, und 2., die in eitier 

 Gattung zuerst aufgeführte Art sei diese Type. Dagegen ist zu 

 bemerken : 



1 . Den älteren Autoren, Linne etc., ist der Begriff einer typi- 

 schen Art völlig unbekannt (nach meiner unmafsgeblichen Meinung 

 ist Motschulsky der erste, der, z. B. in Schrenck, Reise Amur II, 1860, 



^) Wahrhaft classisch klingen folgende Namen: Asprogramme 

 (p. 10), Pasclmbium (p. 11), OusipnJia (p. 13), Onfema (p. 33), 

 Quasimus (p. 22) etc. 



