— 32 — 



Unterseite etwas grösser und weiter von einander gestellt erscheinen, am Rande drängen sie sich dicht an 

 einander, auf der Oberseite stehen sie wieder entfernter, bleiben aber kleiner als auf der Unterseite. 



Die hier beschriebene Art unterscheidet sich durch ihre flache Unterseite und die geringe Wölbung 

 der Oberseite von der oben als E. scutella beschriebenen auf den ersten Blick. Ausserdem liegt auch das 

 Periproct viel näher am Rande als bei jener. — Aus den Agassiz-Desor'schen Angaben glaube ich (ver- 

 gleiche oben) schliessen zu müssen, dass sie diese Art mit E. scutella gemeint haben, und stelle deshalb ihre 

 Citate unter die Synonyma. Mit anderen Arten ist sie nicht zu verwechseln. Der Beschreibung hat ein 

 wohlerhaltenes Stück aus der Schlot heim 'sehen Sammlung zu Grunde gelegen, das von Schlot heim als 

 Echinites Breynianus bezeichnet ist. Ausser diesem Exemplar, das von Monte Feiice bei Verona stammt, 

 liegen noch andere von dort und von Mte. Commune oberhalb Fene di Senago und Mte. Catina vor; ferner 

 eins aus der Buch'schen Sammlung mit der Bezeichnung „Suisse", das aber wohl aus der Lombardei oder 

 Venetien stammt; endlich ist durch Meneguzzo ein weiteres bei Lonigo gefundenes in die Berliner Samm- 

 lung o-ekommen. 



Aus den Fundortsangaben dieser und der vorigen Art geht hervor, dass beide im Vicentinischen 

 und Veronesischen gleich verbreitet sind, wie überhaupt diese Schichten in beiden Gebieten noch mehrere 

 charakteristische Arten gemein haben. Sie sind in letzterem Gebiet (namentlich E. placenta) nach gefälliger 

 mündlicher Mittheilung Herrn Bey rieh's besonders häufig an der unteren Grenze der Priabona-Schichten. 



Echinantkus cfr. Sopitianus d'Arcli. sp. 



Tafel II, Fig 3. 



Pygoi'hynchus Sopitianus d'Archiac. Mein. soc. geol. de France. 2. serie. tome II, p. 203, t. 6, f. 5. 

 Echinanthus Sopitianus Desor. Synopsis p. 294. 



„ „ Cotteau. Echin. pyr. p. 90 (woselbst auch die übrigen Citate zu ersehen). 



Die Art hat einen ovalen, vorn etwas verschmälerten, hinten verbreiterten Urnriss. Die Oberseite 

 ist hoch conisch erhoben. Der Scheitel liegt fast in der Mitte. Die 5 Ambulacren sind fast gleich lang und 

 endigen nach dem zweiten Drittel der Höhe über dem Rande. Die Porenzonen schliessen sich am Ende nicht, 

 sondern die letzten 3 — 4 Porenpaare verlaufen parallel. Die Ambulacren erheben sich kaum über die übrige 

 Schale. Auf der senkrecht abfallenden Hinterseite liegt das Periproct am Anfang einer tiefen, den Hinter- 

 rand ausbuchtenden Furche. Die Ränder sind bauchig. Die Unterseite ist in der Mitte tief coneav. Das 

 Peristom liegt gerade unter dem Scheitel, also wenig excentrisch nach vorn. Oberseite mit feineren, Unter- 

 seite mit gröberen Körnchen besetzt. 



Zu dieser zuerst von Archiac 1. c. von Moulin de Sopite beschriebenen Art rechne ich ein Exemplar 

 aus den Kalken von Lonigo, welches die allgemeinen Charaktere: die hoch conische Erhebung der Oberseite, 

 den beinahe centrisch gelegenen Scheitel, die verhältnissmässig kurzen Ambulacren deutlich zeigt. Hierdurch 

 unterscheidet sie sich wesentlich von Echinanthus scutella, mit der sie auch Archiac vergleicht, ja sogar 

 früher als Varietät verbunden hat. Doch scheint es nach dem Vorkommen im Vicentinischen, als wenn die 

 Merkmale constant auftreten. Das vorliegende Exemplar ist kleiner als das der Archiac'schen Abbildung 

 zu Grunde liegende und Moule T. 84 von Agassiz. Die französische Art ist übrigens nur mangelhaft 

 bekannt, namentlich ihr Peristom, das auch an unserem Exenrplar nicht zu beobachten ist; deshalb habe ich 

 der Bestimmung ein cfr. hinzugefügt. — Schon Desor citirt die Art aus dem Vicentinischen, wogegen man 

 sie bei Laube vergeblich sucht. 



