— 37 — 



nicht ganz adaequat" seien, und das lehrt auch ein Blick auf die Goldfuss'sche Figur, Taf. 42, Fig. 8. — 

 Das charakteristische für die Species, für die ich den ersten der beiden Laube'schen Namen beibehalte, 

 obschon auch der zweite recht bezeichnend ist, liegt in der eigenthümlichen Form der Ambulacren, der 

 eiförmigen Gestalt (so schwankend dieselbe auch bei einzelnen Individuen sein mag), der Lage des Peristoms 

 und Periprocts, und der gleichmässigen Granulation. — Mit E. dorsalis d'Arch., die Laube nahe verwandt 

 mit seinem inflatus findet, habe ich keine Aehnlichkeit entdecken können. 



E. globulus ist eine der bezeichnendsten Arten für die Tuffe von S. Giovanni Ilarione. Auch kommt 

 sie seltener in den Kalken dort vor. — Laube erwähnt sie auch von der Bocca di Siese. Das Exemplar von 

 dort zeigt jedoch auch nicht die geringste Aehnlichkeit mit E. globulus, und ist sicher eine andere Art, und 

 zwar, da die Ambulacren stark aufgetrieben sind und die Unterseite deutlich concav ist, sehr wahrscheinlich 

 E. subsimilis. 



Echinolamp as subcylindricus Desor. 



Echinolampas elongatus Laube 1. c. p. 25, t. 5, f. 3. 



? Echinolampas Stoppanianus Taramelli Echin. d. Istria p. 966, t. 3, f. 5 — 7. 



(Uebrige Synonymie siehe bei de Loriol, Oursins tertiaires de la Suisse p. 70). 



Dass die durch ihre verlängerte Gestalt, ihre gewölbte Oberseite etc. sehr leicht kenntliche Art, 

 welche Laube als Echinolampas elongatus beschrieben hat, zur oben genannten Desor'schen Art gehört, hat 

 de Loriol 1. c. nachgewiesen. Laube's und letzterwähnten Autors ausführliche Beschreibung, Besprechung 

 und Abbildung zu wiederholen ist überflüssig, da sie zur Wiedererkennung der Art völlig ausreichen. Dass 

 Echinolampas Stoppanianus Taramelli wahrscheinlich mit vorliegender Art ident ist, hat de Loriol 1. c. 

 p. 72 schon ausgesprochen r ). 



Mehrere Exemplare aus den Kalken von S. Giovanni Barione und nach Laube von der Gichelina. 



Echinolampas Süssi Laube. 



Laube 1. c. p. 24, t. 4, f. 2. 

 Taramelli, Echin. d. Istria p. 964. 



Auch bei dieser Art verweise ich lediglich auf Laube's Beschreibung und Abbildung. Ich kenne 

 dieselbe nicht aus Autopsie, kann in Folge dessen keine Meinung darüber äussern. Das Laube'sche Stück 

 fand Prof. Süss am Monte Postale bei Brusa ferri. — Vielleicht gehört ein bedeutend grösseres Exemplar 

 eines Echinolampas hierher, welches unter der Fundortsbezeichnung Ponte di Val Rovina in die hiesige Samm- 

 lung kam. 



Echinolamp as cfr. ellip s oidalis d'Archiac. 



d Archiac, Memoires de la societe geologique de France, IL serie, p. 203, t. 6, f. 3. 



Laube, Beitr. zur Kenntn. d. Echinod. d. Vic. Tert. p. 23. 



Scutella lugoana v. Schauroth, (ex parte!) Cob. Cat. p. 189, t. 9, f. 2. 



Die Art ist wesentlich charakterisirt durch ihren sehr verlängerten Umriss, der hinten etwas ver- 

 breitert erscheint. Die Oberfläche ist gleichmässig gewölbt, nach vorn steiler abfallend als nach hinten. Der 

 Scheitel ist excentrisch nach vorn gelegen. Die Ambulacren sind wenig petaloid, schmal, ziemlich lang. 



') Alle mir zu Gesicht gekommenen Exemplare haben eine mattröthliche Färbung, welche den ausgebleichten Schalen der 

 mit ihnen zusammen vorkommenden Echiniden fehlt. Wahrscheinlich sind hierin noch Reste der einstigen Färbung erhalten. 



