— 52 — 



daraus her, dass er das in Pisa aufbewahrte Stück als „Hemiaster" subquadratus bestimmt hat, während wir 

 es in der Synopsis als „Periaster" aufgeführt finden. Dass Beides falsch ist, hat sich durch das Studium der 

 Fasciolen, die, wo beobachtbar, immer die sichersten Wegweiser zur richtigen Gattung sind, ergeben. Aber 

 auch der Fundort des Stückes ist unklar, denn während es im Pisaner Museum als aus dem „Veronese" 

 stammend liegt, hat es Desor in der Synopsis in das „Vicentin" versetzt. — Der durch Desor's unge- 

 nügende Diagonse hervorgerufene Irrthum Laube's, dass diese Art mit seinem Periaster Capellinii verwandt 

 sei (Laube 1. c. p. 29), bedarf nach obigen nicht der Widerlegung. 



In Cyclaster amoenus Laube liegt dieselbe Art vor. Zwar sollte man das der Abbildung zu Folge 

 nicht vermuthen; doch ist es so, wie mich das Studium des Originalexemplars belehrt hat. Die Abbildung 

 zeigt die paarigen Ambulacren zu tief und einen nicht vorhandenen Kiel im unpaaren Interambulacralfeld. 

 Das Peristom ist nicht von Gestein befreit, also willkürlich construirt und das Periproct nur in seinem Hinter- 

 rande erhalten, also auch willkürlich construirt. Das Stück ist insofern interessant, als es schwach S-förmig 

 gebogene vordere Ambulacren aufweist. Bei genauer Betrachtung erweist es sich jedoch als etwas ver- 

 krüppelt. Die vordere Porenzone des linken Ambulacrums liegt mehr nach vorn als die entsprechende des 

 rechten, welche ausserdem nach dem Apex schmäler ist. — Das Exemplar ist ausserdem das kleinste mir 

 bekannte — möglich, dass in der Jugend eine schwach-S-förmige Biegung vorhanden ist, welche später ver- 

 schwindet. Sonst stimmt es genau mit den grösseren. 



Alle Exemplare, die die Berliner Sammlung enthält, stammen von verschiedenen Fundorten der Um- 

 gebung von Verona, wie Maregnano im Val Polesela, Mte. Commune, oberhalb Fene di Senago, Lunga- 

 rine oberhalb Avesa, Mte. Mezzano di Cuzzano. Das von Laube beschriebene Stück stammt vom Monte 

 Postale. 



Linthia l ). 



Linthia b athy olco s nov. sp. 

 Tafel VII, Fig. 3. 



Periaster Heberti Laube. Echinod. Vicent. p. 29 (non Cotteau). 

 Von dieser Art liegen mir 10 zum Theil wohlerhaltene Exemplare vor, welche ich aber nicht auf 

 Cotteau's Periaster Hiberti beziehen kann. Allerdings stimmen sie in manchen Charakteren damit überein, 

 wie dem gerundeten, herzförmigen Umriss, der sehr ausgeprägten vorderen Furche. Ferner ist beiden gemeinsam 

 der vom Scheitel zum Periproct verlaufende Kiel; ferner die Anordnung und Gestalt der Ambulacren, welche 

 gerade und schmal verlaufen, runde, wenig zahlreiche, aber deutlich sichtbare Poren tragen. Die Interam- 

 bulacren springen am Scheitel kielartig hervor. Die Körnchen sind auf der Oberseite klein, auf der Unter- 

 seite und an den Rändern der vorderen Furche gross und sparsamer zerstreut. Das Periproct ist längs- 

 oval, oben an der steil abfallenden Hinterseite gelegen. Die Peripetalfasciole ist sehr gebogen und folgt fast 

 den Rändern der paarigen Ambulacren; die Lateralsubanalfasciole ist schmäler und geht schief vom Ende 

 der vorderen Ambulacren unter dem Periproct durch, wo sie einen spitzen Winkel bildet. Die Unterseite 

 ist eben. Das Peristom deutlich gelippt; die vordere Furche reicht, den Vorderrand tief ausschneidend, 

 deutlich bis zum Peristom. Die Mundstrassen sind schmal. Das Plastron ist mit Radialreihen von Körnchen 

 besetzt, die vom Hinterrande zum Peristom an Grösse zunehmen. - - Das Alles stimmt gut mit Laube's 

 Beschreibung. Aber zwischen der Cotteau'schen und Laube'schen Beschreibung der Art sind folgende Diffe- 

 renzen. Bei Cotteau heisst es von dem Umriss: „plus large que longue, bei Laube: fast so breit als lang; 



') Ueber die Substitution der Bezeichnung Linthia für Periaster vergl. P. de Loriol Oursins tertiaires de la Suisse p. 99. 



