— 5(3 — 



hat. Von letzterer Art unterscheidet sich dasselbe aber sehr wesentlich. Gerade das von Laube als 

 charakteristisch hervorgehobene Merkmal des schmalen Plastrums ist nicht vorhanden; im Gegentheil, das- 

 selbe ist breit und mit grösseren, in Reihen stehenden Wärzchen bedeckt; die Mundstrassen sind schmal. 

 Dazu kommt, dass der Scheitel mehr nach hinten liegt und die hinteren Ambulacren verhältnissmässig weit 

 kürzer sind als bei L. Arnaudi. Auch ist die vordere Furche an vorliegendem Exemplar tiefer und mit steileren 

 Rändern versehen, als die Cotteau'sche Abbildung es aufweist. Von den Höhenverhältnissen sehe ich ab, 

 da Cotteau's Exemplar allerdings verdrückt scheint. Jedenfalls dai-f man beide nicht identificiren. Aber 

 auch mit L. Arnaudi stimmt das vorliegende Exemplar doch noch nicht ganz zweifellos überein; so dass 

 ich die Identität nicht vertreten kann. Allerdings ist die allgemeine Gestalt dieselbe: kaum länger als breit, 

 vorn deprimirt und der Vorderrand stark eingeschnitten, hinten höher und an der Hinterseite gerade abge- 

 stutzt. Das unpaare Interambulacralfeld ist deutlich gekielt, die Vorderfurche breit und tief, aber- die Rän- 

 der fallen nicht so steil ab wie an dem von Tournouer abgebildeten Exemplare. Das würde der Haupt- 

 unterschied sein, der vielleicht seine Begründung in der geringeren Grösse unseres Exemplars findet. Die 

 Besetzung mit Wärzchen, namentlich grösseren, den Rändern der Vorderfurche entlang laufenden, haben 

 beide wieder gemeinsam. Das Peristom liegt nahe dem Vorderrande und ist mit gerandeter Lippe versehen, 

 schmal, quer-oval. — Die Fasciolen lassen sich nicht erkennen. 



Das Exemplar der Wiener Sammlung stammt aus dem obersten Graben des Val Scaranto, wo es 

 über den Priabonaschichten lagerte; nach Tournouer kommt die Art wahrscheinlich am Monte Carlotto 

 bei Castelgomberto vor, und dazu würde noch, wie erwähnt, der Mte. della Bastia bei Montecchio maggiore 

 als Fundort treten. 



Schizaster. 



Schizaster Ar chiaci Cotteau. 

 Tafel IX, Fig. 1. 



Schizaster vicinalis dArchiac (non Agassiz). Mem. soc. geol. de France, 2. serie, T. III, 2. partie 



p. 426, t. IX, f. 4. 

 Schizaster Arcliiaci Cotteau. Echinides foss. des Pyrenees p. 130. 



Schizaster Archiaci de Loriol. Description des oursins fossiles de la Suisse p. 107, t. 18, f. 6 — 9. 

 ? Schizaster Beloutschistanensis Laube 1. c. p. 31 (non dArchiac). 



„Umriss oval-herzförmig, vorn gerundet und ausgebuchtet, hinten sehr verschmälert und etwas zu- 

 gespitzt. Oberfläche erhaben und bauchig; der höchste Punkt findet sich im Apex. Geht man von diesem 

 aus, so ist die Profillinie ein kleines Stück horizontal und biegt sich dann regelmässig nach vorn und hinten, 

 ohne sehr abschüssig, noch sehr erhaben nach vorn zu werden; das unpaare Interambulacralfeld 

 ist mehr oder minder gekielt. Die Unterseite ist fast gleichmässig convex, erhaben auf dem Plastrum. Die 

 Hinterseite ist abgestutzt und ausgehöhlt. Der Umfang gerundet. Der Apex liegt sehr excentrisch nach 

 hinten. Die vorderen paarigen Ambulacren sind ziemlich lang, gebogt, tief ausgehöhlt. Die hinteren paarigen 

 Ambulacren sind verhältnissmässig kurz und divergirend. Die Porenzonen sind ziemlich breit, etwas breiter 

 als die Interporiferenzone. Die Poren stehen in ziemlich von einander entfernten Paaren und sind durch 

 ein deutliches Bälkchen getrennt. Das unpaare Ambulacrum liegt in einer verhältnissmässig schmalen und 

 nicht tiefen Furche, und schneidet nicht sehr stark in den Umfang ein. Die Ränder dieser Furche sind 

 etwas gekielt und darunter ausgehöhlt. Auf dieser ausgehöhlten Parthie finden sich kleine verticale Ein- 

 drücke, auf deren Grund sich je ein Paar kleiner Poren öffnet, welche durch ein Körnchen getrennt sind. 



