— 23 — 



der Unterseite, und überhaupt die dünne, flache, nur im Centrum etwas conisch erhobene Schale lassen diese 

 Art leicht von den bisher bekannten ScuteUa-Avten unterscheiden. 



Eigentümlicherweise hat Laube als Scutella cavipetala eine andere Art beschrieben, die bis in's ge- 

 ringste Detail mit Scutella teuer a übereinstimmt, wie ein Blick auf die Figuren lehrt, und sich nur dadurch 

 unterscheiden soll, dass die Ambulacralfelder in die Schale eingesenkt sind. Schon der Anblick der Ab- 

 bildung Fig. 6 auf Tafel 2 lässt berechtigte Zweifel aufkommen, ob hier etwas anderes vorliegt als Defor- 

 mation durch Druck, der ja besonders leicht auf die mit dünneren Asseln versehenen Ambulacralfelder ein- 

 wirken konnte. Einige Exemplare der Berliner Sammlung, sowie eins der Strassburger Sammlung von 

 Scutella subrotunda haben für mich jeden Zweifel gehoben, dass dem in der That so ist. Alle diese Exem- 

 plare sind durch Druck genau so „cavipetal" geworden, wie die angeblich neue Art Scutella cavipetala. Man 

 hat sie also mit Scutella tenera zu vereinigen. — Tournouer scheint (1. c. p. 17) sich einer Vereinigung 

 von »Sc. tenera mit Sc. striatula hinzuneigen, doch hat schon Laube deren Unterschiede hervorgehoben. 



Diese Art hält sich an die Tuffschichten von Laverdä, Gnata di Salcedo und Sangonini di Lugo : ), 

 in denen sie mit Euspatangus ornatus etc. nicht selten zu sein scheint. 



Scutella subrotunda Lamarck. 



Scutella subrotunda (Lam.) Ag. Scutelles p. 76, t. 17. 



„ „ Desor. Syn. p. 232, t. 28, f. 1. 



„ „ Laube. Echinod. Vic. Tertiärgeb. p. 17. 



? Scutella subrotundaeformis Schauroth. Verz. Verst. Gotha p. 189, t. 9, f. 1. 

 ? „ „ Laube 1. c. p. 17. 



Die zahlreichen Scutella-Exempl&re, welche mir von vielen Localitäten des Vicentinischen aus den 

 nach ihnen genannten Schichten vorliegen, haben es mir sehr wahrscheinlich gemacht, dass Scutella sub- 

 rotundaeformis nichts anderes als eine in der Mitte gewölbtere Varietät der mit ihr zusammen vorkommen- 

 den Scutella subrotunda ist. Der von Laube angeführte Unterschied, dass Scutella subrotundaeformis 

 schmälere Ambulacralfelder habe als Sc. subrotunda, hat sich nicht bestätigt. Messungen, das Verhältniss 

 der Schalengrösse zur Breite der Ambulacralfelder betreffend, ergaben analoge Werthe für beide. 



Sollten sich die Beobachtungen Pävay's bestätigen (Die fossilen Seeigel des Ofener Mergels p. 13), 

 dass die weiblichen Echiniden-Individuen eine gedunsenere und angeschwollenere Schale, verbunden mit 

 grösseren Genitalöffnungen, besitzen als die männlichen, was an und für sich sehr einleuchtend ist, so könnte 

 man ohne Zaudern die als Sc. subrotundaeformis bezeichneten Individuen als weibliche, die als Sc. subrotunda 

 angeführten als männliche Vertreter derselben Art ansprechen. Jedoch bleiben darüber noch eingehendere 

 Beobachtungen abzuwarten. 



Die Art liegt vor von Castello di Schio, Sta. Libera di Malo, Castell Sies, Sta. Trinitä, westlich von 

 Bassano (Torrente silana, unterhalb S. Michele); ferner kommt sie nach Laube vor bei Altavilla, Monte di 

 Ssreve bei S. Urbano und San Eusebio di Bassano. 



') v. Schauroth beschreibt (Verz. Verst. Gothaer Nat. Cab. p. 189) als Scutella lugoana ein Echiniden-Fragment, das zu 

 Echinolampas efr. ellipsoidalis gehört. Ausser diesem hat derselbe Herr ein Bruchstück einer ächten Scutella tenera mitgesendet, 

 welches seine Bemerkung, dass die Oberfläche dicht mit feinen Stacheln besetzt sei, veranlasst hat. Da dasselbe jedoch weder aus- 

 führlich beschrieben, noch abgebildet ist, muss sein Name unberücksichtigt bleiben. 



