— 15 — 



In Bezug auf die Synonymie und die Unterschiede von verwandten Formen verweise auf die aus- 

 führliche Besprechung hierüber bei de Loriol (1. c). Ich kenne nur ein Bruchstück aus den Priabona- 

 schichten, das ich hierherzustellen nicht anstehe. Dasselbe zeigt die schmalen Ambulacralf eider, die beiden 

 Reihen undurchbohrter, gekerbter Warzen auf denselben, auch die nach Aussen strahlenden Furchen am 

 Grunde der Scrobikeln; ferner die in der Mittelparthie stehenden grösseren und kleineren Wärzchen; ferner 

 die beiden Hauptreihen der Warzen auf dem einzigen, erhaltenen Interambulacralfelde, die kleineren Wärzchen 

 zwischen diesen und den Rändern der Asseln, endlich dieselbe dichte Besetzung der Platten mit grösseren 

 und kleineren Wärzchen zwischen den beiden Hauptreihen in dem breiten Mittelraume; Alles genau nach 

 der Loriol'schen Beschreibung, auch stimmt die Grösse des Exemplars, und, so weit sie sich reconstruiren 

 lässt, auch die äussere Form. 



Es ist interessant, dass diese schöne, grosse Art auch südlich der Alpen vorkommt, wenn auch noch 

 seltener als am Nordabhang, denn es liegt nur ein Bruchstück von Priabona vor. Die Schweizer Vorkomm- 

 nisse sind nach Loriol: Stockweid bei Waag, Blangg bei Yberg und Weesen, dort im „terrain nummu- 

 litique", Parisien I, also in etwas tieferem Niveau als in Italien. 



Sicher ist Cyphosoma pulchrum Laube, dessen Original ich benutzen konnte, hierherzuziehen. Daran 

 würde man allerdings nicht denken, wenn man Laube's Abbildung allein berücksichtigt. Diese ist aber so 

 unrichtig, dass man durchaus keine richtige Vorstellung aus ihr entnehmen kann. In allen wesentlichen 

 Punkten stimmt das Laube'sche Stück mit dem von Priabona, nur zeigt es viel gebogenere Porenzonen als 

 die Abbildung bei Loriol. Da aber Loriol beim Vergleich von C. blanggianwn mit C. Pellati, von dem 

 Cotteau (Echin. Pyr. p. 68) ausdrücklich „zones poriferes sensiblement onduleuses" anführt, keine Rücksicht 

 nimmt, sondern nur auf die verschiedene Stachelwarzenbesetzung hin die Unterscheidung begründet, wird 

 darin zwischen beiden kein Unterschied zu finden sein. Das von Laube beschriebene Stück ist aus dem 

 Val Scaranto; er führt die Art aber noch von S. Giovanni Ilarione an, woher ich nichts Derartiges kennen 

 gelernt habe. 



Cyphosoma cribrum Ag. 



Nachdem Laube und Loriol (Oursins fossiles tertiaires de la Suisse p. 22, t. 2, f. 1) die Art genau 

 beschrieben und abgebildet ] ) haben, kann ich nichts weiter zur Charakteristik hinzufügen. Auch sind die 

 Fundorte ausreichend angegeben: Im Vicentinischen Sta. Trinitä, Barnuffi, Riva di San Daniele, Monte 

 Viale, Monte Mezzo, San Stefano bei Gomberto; ausserdem noch von Mte. della Bastia bei Montecchio mag- 

 giore, Mte. Grumi bei Castelgomberto, Monte Viale (Kalk unter den Tuffen), Zovizzo. In der Schweiz: 

 Hoh-Gütsch und Stockweid bei Waag. Es scheint demnach, da der Schweizer Fundort „eocene, nummuli- 

 ticpue Parisien I" ist, als ob die Art hier im tieferen Niveau läge als in Italien, wenn nicht in den Schwytzer 

 Eocänablagerungen mehrere verschiedene Niveaus vertreten sind, wie es sehr wahrscheinlich der Fall ist. 

 Endlich kommt die Art am Rocher du Goulet bei Biarritz und bei Sabarat (Ariege) vor (Cotteau). 



Psammechinus. 



Psammechinus Biarritz ensis Cotteau. 

 Tafel I, Fig. 11. 



Cotteau, Echinid. foss. Pyr. p. 62, t, 1, f. 5—9. 

 Laube, Echinod. Vic. Tert. p. 16. 



i ) Die Laube'sche Abbildung ist darin falsch, dass die Stachehvarzen als durchbohrt abgebildet werden. 



