— 6 — 



Während bei allen übrigen regulären Seeigeln die Durchbohrung und Kerbung der Stachelwarzen als Gat- 

 tungsunterschied angenommen und durchgeführt ist, birgt Cidaris Arten mit allen möglichen Combinationen 

 durchbohrter oder undurchbohrter mit glatten oder gekerbten Stachelwarzen in sich. Das heisst eben in- 

 consequent verfahren und die natürlichen Verwandtschaften theils zerreissen, theils gut geschiedenes nicht zu 

 trennen. Wie eben erwähnt, lässt sich durch Befolgung obigen Grundsatzes eine natürliche Gattungsab- 

 grenzung bei den so merkmalreichen Echiniden unschwer erzielen; und es wäre höchst dankenswerth, wenn 

 ein Paläontologe, dem genügendes Material zu Gebote steht, dieser Aufgabe sich unterziehen wollte. 



Was die Artaufzählung anbelangt, so habe ich es vermieden, jede Art ausführlich zu beschreiben; 

 ich habe das nur da gethan, wo mir besseres Material als früheren Autoren zu Gebote stand, oder wo ich 

 in der Auffassung der Art von ihnen abweiche. Dagegen habe ich, wo es mir nöthig erschien, überall 

 Bemerkungen gegeben, die auf Erhaltung, Vorkommen etc. Bezug haben, und namentlich die mir bekannt 

 gewordenen Fundorte genau hinzugefügt. — Von Citaten und Synonymen habe ich nur die angeführt, die 

 auf das specielle Gebiet Bezug haben; sie ausführlich zu geben, habe ich vermieden. Dagegen wird man 

 überall den Hinweis finden, wo man dieselben zu suchen hat. Diese langen Synonymen-Register wälzen sich 

 als von den Meisten unberücksichtigter Ballast von einem Werk in das andere. Sie haben auch nur dann 

 Werth, wenn ein genaues Studium der betreffenden Arten erstrebt wird, wobei ein Eingehen auf alle vor- 

 handenen Citate benöthigt ist. Wer sich solchen Studien widmet, muss aber so wie so die Literatur voll- 

 ständig durcharbeiten und hat an einem ausführlichen Synonymen-Register ausreichenden Anhalt. Ist das- 

 selbe also einmal vorhanden, wozu es in jede Abhandlung aufnehmen, die nur Lokalfaunen behandelt und 

 in den meisten Fällen zur Bestimmung der in ihnen vertretenen Arten Verwerthung findet? — Zur Nomen- 

 clatur habe ich kaum etwas hinzuzufügen. Ich hatte in einer früheren Arbeit das Wort „Innenzone" für 

 den von Porenpaaren nicht besetzten Theil der Ambulacralfelder vorgeschlagen, habe mich aber hier auch 

 des allgemein angenommenen Wortes ..Interporiferenzone" bedient. Die unter dem Periproct durchlaufende 

 Fasciole der Linthia- und Schizaster -Arten nenne ich mit Cotteau „Lateral-Subanalfasciole", da Lateral- 

 fasciole mit Marginalfasciole zu leicht verwechselt werden kann. 



Weit entfernt davon, der Mode zu folgen, welche neuerdings paläontologische Arbeiten meistens mit 

 Auseinandersetzung über Artbegriff, Artabgrenzung und Darwinismus beginnen lässt, möchte ich doch her- 

 vorheben, dass die Echiniden bisher nur gut charakterisirte, scharf begrenzte Arten geliefert haben. Wo 

 Unklarheit herrscht, und leider ist dieselbe auch im Folgenden nicht völlig ausgeschlossen, hat dieselbe ihren 

 Grund lediglich in schlechter Erhaltung oder ungenügenden Diagnosen und mangelnden guten Abbildungen. 

 Das Bedürfniss zur Aufstellung von „Formenreihen" hat sich nirgends fühlbar gemacht. Damit soll aber 

 nicht ausgesprochen sein, dass bei Brachiopoden, Ammoneen und Süsswassergastropoden dieselben unnöthig 

 wären, sondern nur, dass es auch Classen im Thierreich gibt, wo die bislang übliche Artbegrenzung auch 

 heute noch zu präcisen und sicheren Resultaten führt. Schwerlich wird die Sippe der Echiniden, soweit 

 die bisherigen Erfahrungen reichen, als Stütze der Descendenztheorie Verwerthung finden. 



Schliesslich kann ich nicht unterlassen, der Mühe und Sorgfalt, mit der Herr C. Laue sich der 

 Zeichnung und Lithographie der beigefügten Tafeln unterzogen hat, meine dankbare Anerkennung zu zollen. 



