— 63 — 



springenden Kiel trägt, unter dem das Periproct liegt, dass der Scheitel excentrisch nach vorn liegt und 

 den höchsten Punkt der Schale bildet, vielleicht noch überragt durch die Spitzen der vorderen Interambu- 

 lacralfelder. Jedoch lässt sich Schizaster Studeri dadurch unterscheiden, dass die vordere Furche bei ihm 

 viel tiefer ist, den Vorderrand deutlich einkerbt, im Grunde aber doch schmal ist. Ferner sind die vorderen 

 Ambulacren, anstatt wie bei Schizaster rimosus fast gerade zu verlaufen, deutlich S-förmig gebogen, so dass 

 ihre Spitzen weiter nach hinten weisen. — Was v. Schauroth 1. c. als Schizaster Beloutschistanensis (t. XIII, 

 f. 1) von Castelgomberto erwähnt und abbildet, ist zweifellos ein schlecht erhaltenes Stück von Schizaster 

 Studeri, wie die Untersuchung des betreffenden Originalexemplars lehrte. 



Laube führt die Art vom Monte Postale an, daher kenne ich sie nicht; wohl aber von Lonigo 

 und Laverdä, sowie aus der Umgegend von Verona vom Mte. Commune oberhalb Fene di Senago und von 

 Montecchio und dem Mte. Arziano bei Avesa; nach Desor ausserdem von Priabona. 



Schizaster vicinalis Ag. 

 Tafel IX, Fig. 4. 



(Synonymie siehe bei Cotteau. Ech. foss. des Pyrenees p. 129). 



Dazu: Schizaster rimosus Laube. Echin. Vic. Tert. p. 31 (ex parte). 



Schizaster Newboldi v. Schauroth. Cob. Cat. p. 194, t. 13, f. 2. 



Schizaster vicinalis Laube 1. c. p. 30. > 



Zu einer genauen Beschreibung der Art fehlt mir das Material. Ich beschränke mich daher darauf, 

 die Merkmale, die zur Unterscheidung von Schizaster rimosus Desor namentlich brauchbar sind, hervorzu- 

 heben. Beide Formen stehen sich sehr nahe, so zwar, dass Cotteau 1. c. p. 131 die Möglichkeit, die eine 

 sei nur eine einfache Varietät der anderen, ausspricht. Nach zwei gut erhaltenen Exemplaren aus Biarritz, 

 die mir gütigst auf meinen Wunsch vom Herrn M. de Tribolet aus dem Neuchateller Museum zum Ver- 

 gleich geschickt wurden, und nach einigen vicentiner Exemplaren glaube ich die Unterschiede dahin präci- 

 siren zu können, dass die vordere Furche bei Schizaster vicinalis immer viel breiter und tiefer ist und den 

 Vorderrand recht deutlich ausbuchtet. Ein weiterer Unterschied liegt in der Profillinie. Dieselbe führt hier 

 vom Apex in schräger Linie, wenig gewölbt zum Vorderrand ab, hinter dem Apex erhebt sie sich zu einem 

 gerundeten Vorsprung, dessen Mitte den höchsten Punkt der Schale bildet, der bei Seh. rimosus im Apex 

 selbst liegt. — Das sind zwei Merkmale, die auch an verdrückten Exemplaren meist gut wahrnehmbar sind. 



Ich habe, Dank der Freundlichkeit des Herrn v. Schauroth, die Exemplare selbst untersuchen 

 können, welche er als Schizaster Neivboldi in seinem Catalog p. 194 erwähnt und Taf. 13, Fig. 2 abgebildet 

 hat. Beide haben sich als wohlerhaltene Exemplare von Schizaster vicinalis herausgestellt. Namentlich ist 

 das eine Exemplar so gut erhalten, dass ich die Abbildung auf Tafel IX danach anfertigen Hess. Das 

 andere Exemplar stammt aus Tuffen, wahrscheinlich von Laverdä. Wenigstens stimmt die Erhaltung und 

 die anhaftende Gesteinsmasse mit der anderer Petrefacten von dort vortrefflich. 



Exemplare, die ich, von dieser Auffassung der Art geleitet, als Seh. vicinalis angesprochen habe, 

 habe ich kennen gelernt aus den Priabona-Schichten der Monti Berici (ohne näheren Fundort), von La- 

 verdä und Burga di Bolca. Das letzterwähnte Stück hat Laube von dort beschrieben, mit dessen Auf- 

 fassung ich hier übereinstimme. Aus den Umgebungen von Verona liegt sie vor von Maregnano oberhalb 

 S. Florano (Valle Polesela), Mte. Commune oberhalb Fene di Senago, Montecchio oberhalb Avesa. 



