— 89 — 



Zu diesen 9 Arten treten nun noch Cidaris Sabaratensis , Porocidaris pseudoserrata, Cyclaster declivus 

 und Schizaster rimosus, deren Ercheinen im Vicentinischen de Loriol unbekannt geblieben war. — Manche 

 derselben (oben in Klammern gestellte) vermissen wir in der Fauna von San Giovanni Ilarione, sie treten erst 

 in höheren Niveaus auf. Ich kann liier nur wiederholen, was bezüglich der istrischen und friauler Echiniden 

 angegeben wurde, dass im Vicentinischen getrennte Faunen auftreten, und dass vielleicht auch in den anderen 

 Tertiärgebieten genauere geognostische Studien die gleichen Resultate liefern werden. Angedeutet wird das 

 auch durch die Angabe, dass Cyphosoma cribrum in der Schweiz nicht aus Etage I (Parisien), wie die 

 übrigen, sondern aus Etage I (Bartonien), also auch hier aus jüngeren Ablagerungen stammt. — Lassen wir 

 aber diese Arten ausser Acht, so stellt sich in den übrigen eine Reihe bezeichnender und verbreiteter 

 Typen entgegen, mehr als hinreichend, um die Identität beider Faunen zu bekunden. Einzelne bei S. Gio- 

 vanni Ilarione häufige Arten, wie Pygorhynchus Mayeri und Schizaster Archiaci sind in dem erwähnten Werk 

 de Loriol's sogar zum ersten Mal aus Oberitalien beschrieben und abgebildet worden. 



Weiter westlich tritt im südlichen Frankreich unverkennbar dieselbe Fauna am Nordabhange der 

 Pyrenaeen auf. Cotteau's Monographie der fossilen Echiniden dieses Gebietes gibt zum Vergleich vortreff- 

 liche Anhaltspunkte. Nur eins ist vorzubemerken, nämlich, dass Cotteau die einzelnen Faunen seiner Eocän- 

 lokalitäten nicht geschieden hat. Zwar ergibt sich aus der am Schlüsse der Abhandlung zusammengestellten 

 Tabelle die Vertheilung derselben, aber gerade die Ausscheidung der in Betracht kommenden Fauna tritt 

 nicht mit der wünschenswerthen Klarheit hervor. Man hätte dieselbe um so mehr erwarten sollen, als Cot- 

 teau (1. c. pag. 12) über die Vertheilung Folgendes sagt: „ . . . . mais ces memes (echinides) notamment 

 Celles, qui appartiennent ä la periode nummulitique, se cantonnent et se groupent dans des bassins distincts. 

 Ainsi les echinides de l'Aude, de l'Ariege et de la Haute-Garonne ne sont point ceux des Landes, et ceux 

 des Landes sont encore moins ceux de Biarritz." 



Es gewinnt danach den Anschein, als ob er die faunistischen Verschiedenheiten lokalen Facies- 

 entwickelungen ein und desselben geologischen Niveau zuschreibt, während aus vorliegender Arbeit hervor- 

 geht, dass die verschiedenen Faunen auch verschiedenen Altersepochen angehören. Diejenigen Formen, 

 welche der Fauna von S. Giovanni Ilarione am meisten entsprechen, kommen an den Pyrenaeen nicht bei 

 Biarritz vor, wohl aber im Departement de l'Ariege und des Landes. Es sind folgende: 



Porocidaris serrata (auch im Dept. des Basses-Pyrenees), 



„ pseudoserrata, 



Cidaris Sabaratensis, 



., subularis (auch im Dept. des Basses-Pyrenees), 

 Nucleolites testudinarius, 



Conoclypeus conoideus (auch im Dept. des Basses-Pyrenees), 

 Cyclaster declivus, 



Schizaster Leymeriei (auch im Dept. des Basses-Pyrenees), 

 Peripneustes brissoides, 



also 8 Arten, welche auch bei San Giovanni Ilarione verbreitet sind. — Laube hat diese verschiedene Ver- 

 theilung der Pyrenaeen-Echiniden unbeachtet gelassen und ist dadurch bei der Bestimmung in mancherlei 

 Irrthümer verfallen. So identificirt er z. B. die oben als Linthia bathyolcos beschriebene Art mit Linthia 

 Heberti, die der nächsten Fauna angehört, und stellt sogar in seiner Uebersicht (1. c. p. 8) die ganze Fauna 

 von S. Giovanni Ilarione unter „Le Goulet", wo kaum eine Art derselben vorkommt. 



Palaeontographica, N. F. V. 1. (XXV.) 1 ^ 



