— 118 — 



kammer — alles Charaktere, welche für die Hydrozoen- gegen die Foraminiferen-Natur des Fossils sprachen 

 — nachgewiesen hat, kann wohl kaum noch ein Zweifel darüber herrscheu, zu welcher Thierklasse Loftusia 

 zu rechnen sei. Genannter Autor hebt aber am Schlüsse seiner Bemerkungen über Loftusia (1. c. p. 64) 

 hervor, dass das spirale Wachsthum derselben auf eine Verwandtschaft zu den Foraminiferen hindeute. 

 Wenn auch bei den Coelenteraten bisher ein spiraler Gerüstbau noch nicht beobachtet ist, so verliert doch 

 diese Erscheinung bei Loftusia ihr Befremdendes, wenn man bedenkt, dass das spirale Wachsthum nur ein 

 Specialfall des concentrischen ist, und Letzteres leicht in das Erstere übergehen kann. Dies muss geschehen, 

 wenn der allseitigen Ausbreitung einer lamina in einer Richtung ein Hinderniss entgegentritt, welches ein 

 Weiterwachsen nicht gestattet. Die lamina wird nur nach der entgegengesetzten Richtung sich ausbreiten 

 können und muss, — die Tendenz zu einem concentrischen Wachsthum vorausgesetzt, — sich über den zu- 

 rückgebliebenen Theil der lamina hinüberlegen. Thatsächlich lassen sich derartige Verhältnisse bei einer 

 anderen Hydrozoe, nämlich Ellipsactinia (siehe diese!) beobachten. Taf. XIV, Fig. 7 zeigt, wie die pri- 

 mären lamina häufig mit einander verschmelzen und, wenn auch nur für kurze Zeit, nicht concentrisch, 

 sondern spiral weiter wachsen. Hierdurch erscheint der spirale Bau der Loftusia leichter verständlich. 

 Vorkommen. Im Eocän von Pei-sien. 



Parkeria. Carpentei*. 



1870. Phil. Trans, vol. 159, pt. 2, pag. 721, pls. 72—76. 



1876. Carter, Ann. and Mag. Nat. Hist. vol. XVIII, pag. 187. 



1877. „ „ „ „ „ „ Jan. 1877, pag. 55—61, pl. VIII, fig. 13—17. 



Diese wichtige Gattung wurde zuerst von Carpenter (1. c.) als eine kieselige Foraminifere be- 

 schrieben, deren Structur wesentlich mit der von Lituola canariensis. d'Orb. übereinstimmen sollte. Was 

 Carpenter bewogen hatte, jene Zusammensetzung des Gerüstes anzunehmen, sind die Spaltungsflächen des 

 Calcits, welcher das eigentliche Gerüst umgiebt; dieselben können bei nicht sehr aufmerksamer Beobachtung 

 leicht dasselbe Bild hervorrufen, welches die agglutinirenden Foraminiferen liefern. Schon die Reaction mit 

 verdünnter Salzsäure zeigt, dass sowohl das eigentliche Gerüst als auch die Incrustation keine unlöslichen 

 Bestandtheile enthält; ferner ergiebt sich aber aus der Untersuchung eines Dünnschliffs im polarisirten Lichte, 

 dass die durch ihr buntes Farbenspiel so leicht kenntlichen Quarzkörner vollständig fehlen. Diese beiden 

 Erscheinungen sprechen für die Ansicht Carters (Ann. and Mag. 1876), dass an eine sandig-kieselige Fo- 

 raminifere auf keinen Fall zu denken sei. Wegen nicht genügendem Untersuchungsmaterial stellte derselbe 

 sie provisorisch zu den Spongien. Später gestatteten nicht vollständig mit Gesteinsmaterial erfüllte Exem- 

 plare genanntem Forscher die Erkennung des engen Zusammenhanges, welcher zwischen Parkeria und Hy- 

 dractinia auf der einen Seite und Stromatopora auf der anderen Seite besteht. 



Da der complicirte Aufbau des Gerüstes und die Mikrostructur desselben durch die Arbeiten Car- 

 penter's und Carter's genügend bekannt ist, so muss auf dieselben verwiesen werden. Ein vollständig 

 klares Bild ist jedoch kaum zu erlangen, wenn nicht das Material selbst zu Gebote steht. 



An den schön erhaltenen Exemplaren, welche Herr Brady dem hiesigen paläontologischen Museum 

 schenkte, konnte der Verfasser die Angaben Carter's in Bezug auf das Fehlen einer Embryonalkammer, 

 das Vorhandensein eines fremden Körpers im Centrum des Gerüstes und in Bezug auf die Mikrostructur 

 des Skelets vollständig bestätigen. Dass letzteres, wie Carter glaubt, aus Chitin bestanden habe, ist aber 

 sehr unwahrscheinlich, da sich nur solche Gebilde des thierischen Organismus fossil mit ihrer ganzen Form 



