— 126 — 



dieser Arbeit stellte im Jahre 1876 die philosophische Facultät der Königl. Universität zu Göltingen als 

 Preisaufgabe die Bearbeitung der obengenannten Reste von Schildkröten des oberen Jura von Hannover mit 

 Rücksicht auf die Rütimeyer'schen Resultate. Durch Herrn Prof. Seebuch dazu ermuthigt, übernahm ich 

 die Arbeit mit Freuden, und indem ich nun die Resultate derselben veröffentliche, benutze ich gern die Ge- 

 legenheit, Herrn Prof. K. v. Seebach meinen herzlichsten Dank auszusprechen für die Güte, mit welcher 

 er seit meiner Ankunft in Göttingen sich bemüht hat, mich in das Studium der Palaeontologie einzuführen 

 und während dieser Arbeit mir beständig hülfreich zur Seite gestanden hat sowohl durch die Erlaubniss zur 

 ausgedehntesten Benutzung des Materials und der Literatur des geologischen Instituts, wie auch durch die 

 freundliche Angabe und Besorgung der einschlägigen Literatur. Für alle diese Güte fühle ich mich dem 



O O O DO 



Herrn Prof. v. Seebach aufs Tiefste verpflichtet. 



Die oben erwähnten Mittheilungen des Herrn Dr. Otto lauten wörtlich: 



..Trotz allen Suchens ist es mir jedoch unmöglich gewesen, mehr als drei verschiedene Individuen 

 ..(richtiger Formen oder Arten) herauszufinden. Ich habe Zeichnungen von den reconstruirten Thieren 

 „gemacht '), sowohl von den Kücken- wie von den Bauchschildern, und habe in Folge dessen ein ziemlich 

 ..klares Bild davon. 



„Die meisten Reste gehören demjenigen Thiere an, dessen schön gewölbtes Rückenschild sehr voll- 

 ständig erhalten ist. Abgesehen von dieser Wölbung hat das Thier hinsichtlich der Form sämmtlicher 

 „Theile des Rückenschildes die grösste Ähnlichkeit mit einer Chelone, nur das Bauchschild, das bei jugend- 

 lichen Exemplaren noch aus einzelnen, noch nicht zusammengewachsenen Theilen bestand, war, besonders 

 ..vorn, in anderer Weise daran befestigt. 



„Ein zweites Exemplar (Form) ist mit obigem verwandt durch gleiche Wölbung des Rückenschildes, 

 ..gleiche Gestalt der Vertebral- und fast gleiche der Costalplatten, welchen letztem nur die ausstrahlenden 

 ..Rippenfortsätze fehlen. — Das ganze Thier war kürzer, aber breiter im Verhältniss als obiges, und hatte 

 „dickere, schwerere Platten. — Das Bauchschild ist hinten ganz anders mit dem Rückenschilde verwachsen 

 „wie bei dem erstbeschriebenen Thier. (Beide bilden wahrscheinlich die Gattung Stylemys bei Maack.) 



„Von dem dritten Exemplar (Form) sind nur wenige Reste übrig. Ausser dein kleinen Stück vom 

 „Rückensehild habe ich nur noch eine Vertebral- und zwei Costalplatten gefunden, die aber nicht zu dem- 

 „selben Individuum gehören. Die Gestalt dieser Platten ist eine ganz andere als bei Chelone, obgleich der 

 „Rückenschild sonst, von ziemlich gleicher Wölbung ist. Das Thier hatte auch doppelt so viel Squamae 

 „vertebrales als Chelone, wie die Eindrücke deutlich zeigen. 



„Was kann ich nun für neue Behauptungen aufstellen? Vielleicht, dass die ersterwähnten Thiere 

 „nicht in die gleiche Gattung gehören, oder dass das letzte nicht zu der Verwandtschaft der Gattung Chelonia 

 „gezählt werden darf, aber beweisen würde ich dies (vielleicht) erst können, nachdem ich die Witte'sche 

 „Sammlung gesehen." 



') Der Brief war begleitet von fünf Abbildungen in '/ 2 uer natürlichen Grösse: 1. des Exemplares meiner Fig. 1, Taf. XV; 

 2. des Exemplares von Fig. 7, Taf. XVIII nur in dem hinteren Theile vervollständigt, und zwar in etwas anderer Weise, als ich es ge- 

 than habe; 3. des Bauchschildes von Fig. 9, Taf. XVIII; 4. des Bauchschildes von Fig. 5, Taf. XVII; 5. der fünf hinteren Costal- 

 platten meiner Fig. 4, Taf. XVI, in einen Restaurations-Versuch aufgenommen, der von dem meinigen ziemlich abweicht. 



