in. antiqüit. 



Rhi 



n Merckii 



145 





180 



38 





40 



125 





172 



42 





40 



— 153 — 



Rhi 



Grösste Länge des zweiten (innern) Metacarpalknochens 



„ Breite „ „ „ „ in der Mitte . 



„ Länge des vierten (äussern) Metacarpalknochens 



„ Breite „ ,, „ „ in der Mitte . 



Die Metacarpalknochen des RMnoceros Merckii sind von vorn nach hinten etwas abgeplattet, jedoch 

 nicht so sehr wie beim RMnoceros antiquitatis und den lebenden Rhinoceronten, und erscheinen im Verhältniss 

 zu ihrer Länge viel schlanker als die der erwähnten Arten. 



Aus dem bisher Gesagten erhellt, dass bei RMnoceros Merckii die Vorderbeine um wenigstens l j 3 

 länger sind als bei RMnoceros antiquitatis. Sie waren viel schlanker gebaut als bei allen Rhinoceros-Arten, 

 und war deshalb der von Croizet und Joubert den wenigen Resten des RMnoceros Merckii, die sich in der 

 Auvergne fanden, beigelegte Namen RMnoceros elatus sehr bezeichnend. 



Gehört der von Cuvier l ) abgebildete Metacarpalknochen ebenfalls hierher? Ich glaube kaum. 

 Seine Gestalt, wenn auch nicht so ausserordentlich gedrungen wie beim RMnoceros antiquitatis, ist nicht 

 viel schlanker als die des lebenden RMnoceros indicus, und wird er in dieser Hinsicht von den Meta- 

 carpalknochen von Taubach übertroffen. Wenn auch von Taubach kein mittlerer Metacarpalknochen vor- 

 liegt, wie bereits bemerkt, so bin ich doch der Ansicht, dass die gut erhaltenen Knochen dieser Art, die Blain- 

 ville 1 ) von Orleans als RMnoceros minutus abbildet, sowie die vom Val d'Arno als RMnoceros lepthorMnus 

 zu RMnoceros Merckii zu stellen sind. 



Noch weniger kann ich über die Hinterbeine sagen, da Taubach bis jetzt nicht genügendes Material 

 zur Zusammenstellung geliefert hat. 



Das einzige Bruchstück eines ausgewachsenen Beckens ist das rechte Sitzbein, das in Fig. 16 abge- 

 bildet ist. Die Gelenkpfanne hat 110 Mm. Längsdurchmesser und einen Querdurchmesser von 100. Ver- 

 glichen mit dem des RMnoceros antiquitatis zeigt es einen tiefern untern Einschnitt der Gelenkpfanne; die 

 Oberfläche des Knochens ist weniger rauh, die Spina ischiatica weniger entwickelt und das Foramen 

 obturatum verhältnissmässig weiter ausgedehnt. Bezüglich seiner absoluten Grösse weicht der Knochen nicht 

 von dem des RMnoceros antiquitatis ab. Vielleicht hätten die Ossa Ilii noch andere Eigenschaften gezeigt, 

 allein es fanden sich leider nur vereinzelte und schlecht erhaltene Reste eines neugeborenen Individuums. 



Auch der Femur ist nur in 3 Exemplaren vertreten, die alle sehr jungen Individuen angehören 

 und deshalb noch lange nicht die normale Grösse haben; auch fehlen bei allen die obern und untern Enden. 

 Deshalb habe ich auch nicht versucht, ihn zu messen und ihn mit einiger Sicherheit mit dem des RMnoceros 

 antiquitatis zu vergleichen, da die characteristischsten Theile fehlen. Eine oberflächliche Betrachtung des 

 Knochens zeigt, dass der dritte Trochanter kleiner zu sein scheint als beim RMnoceros antiquitatis, und 

 etwas oberhalb der halben Länge sich befindet; er scheint nach vorn sich schneller zu winden und zeigt 

 keine Aufbiegung gegen den grossen Trochanter, der seinerseits zu ihm sich auch nicht herabbiegt. 



Die Tibia (Fig. 18) ist vertreten durch eine isolirt gefundene obere Epiphysis von 140 Mm. 

 Querbreite, und durch ein einziges Distal-Ende der rechten Seite, dessen grösste Breite unten 111 Mm. 

 in der Mitte 75 Mm. beträgt. Vergleicht man diese vorhandenen Reste mit den entsprechenden des 

 RMnoceros antiquitatis und RMn. indicus, so kann man die ganze Länge der Tibia zu 400 Mm. annehmen. 



') L. c. Taf. 48, Fig. 15. 

 2 ) L. c. Taf. 10. 



20* 



