— 154 — 



Dasselbe Resultat geben die beiden Distal-Enden der Fibula von demselben Fundorte, von denen das 

 erste in Fig. 19 abgebildet ist. Die Fibula zeigt sich viel schlanker als bei dem lebenden Rhinoceros und 

 nähert sich weniger der Tibia; sie ist auf kurze Erstreckung an den Enden abgeplattet und der mittlere 

 Theil des Knochens ziemlich lang, mit unregelmässig dreieckigem Querschnitt. Die zwei erwähnten 

 Bruchstücke (ein rechtes und ein linkes) lassen auf eine Totallänge von 450 Mm. für den ganzen Knochen 

 schliessen. Die Dicke überschreitet in der Mitte nicht 20 Mm. Bei dem Rhinoceros antiquitatis, das sich 

 im Münchener- Museum befindet, erreicht die Tibia (die Fibula fehlt) kaum eine grösste Länge von 

 390 Mm. Ich habe schon bemerkt, dass das Material der unteren Extremitäten zu unvollständig ist, um mit 

 Sicherheit Vergleichungen zuzulassen; doch stimmt das, was man beobachten kann, mit dem, was wir schon 

 bei den vordem Extremitäten gesehen haben, und was wir auch für die Hinterfüsse sehen werden, dass sich 

 nämlich eine sehr hohe Statur ergiebt, verbunden mit einem schiankern und elastischem Bau des Knochen- 

 gerüstes, bei einer geringeren und begrenzteren Masse des Muskelfleisches. Ich stehe nicht an, alle von 

 Cuvier ') abgebildeten Knochen, als dem Rhinoceros Merckii var. etruscus angehörend, anzusehen, sowie der- 

 selben Art verschiedenen Feora, Tibien und die Fibula zuzutheilen, die Blainville 2 ) als Rhinoceros incisivus 

 abbildet, wie auch die vom Val d'Arno, die bekanntlich dieselben sind, wie die auf der erwähnten Tafel 

 hei Cuvier abgebildeten. 



Die Rotula des Rhinoceros Merckii hat bei ihrer bekannten viereckigen Form einen bedeutend grossem 

 Quer- als Längendurchmesser. Sie ist in Fig. 17 abgebildet. Die Länge der beiden Durchmesser ist: 

 Grösste Höhe 70, grösste Breite 99 Mm. Sie befand sich mit ihrem grossen Durchmesser augenscheinlich 

 horizontal vor dem untern Ende des Femur. Die obern und untern Enden, sowie die Kanten dieser Knochen 

 sind viel schärfer, und die ganze Vorderfläche ist viel rauher als bei den lebenden Rhinoceronten. 



Vom Hinterfüsse fanden sich glücklicher Weise die wichtigsten Knochen. Von diesen zeigt der 

 Calcaneus eine Längsentwickelung des hinteren Segments. Derselbe ist bedeutend grösser als beim Rhinoceros 

 antiquitatis und nähert sich dem des Rhin. indicus. Wie der Calcaneus sind auch die Fusswurzelknochen re- 

 lativ sehr verlängert, was sich deutlich bei den Metatarsalknochen zeigt, wo das kolossale mittlere Metatar- 

 sale eine Länge von 209 Mm. hat. Da einige Knochen fehlen, so kann ich keine gemessene Länge des 

 Hinterfusses geben, doch bin ich überzeugt, dass sie von der hintersten Extremität des Calcaneus bis zur 

 vordersten Spitze der dritten Phalanx des Mittelfingers wenigstens 500 Mm. betrage. 



Fig. 20 zeigt den Theil des Hinterfusses, den ich zusammenstellen konnte. Ich gebe die Dimensionen 

 einiger der mir vorliegenden Knochen in Millimetern. 



Länge des Calcaneus am innern hinteren Rand 



an seiner Tuberosität 



Rhin. Merckii. 



Rhin antiquitatis. 



128 



111 



103 



72 



>) L. c. Taf. 49, Fig. 8—9, 10—11, 13—14, 15, 18, 19—21. Was das in Fig. 18 abgebildete Becken betrifft, so muss ich 

 bemerken, dass die Beschreibung (vol. 3, p. 156) und die Abbildung von Nesti (Taf. 49, Fig. 18), die Cuvier eitirt, bedeutend ab- 

 weicht von den Maassen die Nesti giebt. Sind die Figuren bei Cuvier und Blainville (1. c. t. 11) genau, so würden sie ein 

 hochbeiniges Thier ergeben (wie schon aus der Untersuchung der andern Knochen sich ergiebt) dessen Beckenweite viel höher ist als 

 breit, im Verhältnisse von 3:2, während beim Rhinoceros antiquitatis dies Verhältniss 1:1 ist. Wären dagegen die gegebenen Dimen- 

 mensionen richtig, so müsste man annehmen, dass das Exemplar zufällig von der Seite zusammengedrückt worden sei, was weder die 

 Abbildungen noch die Beschreibungen von Nesti und Cuvier voraussetzen lassen. 



2 ) L. c. Taf. 11. 



