Ueber 



Pterodactylus suevicus, Qu. von Nusplingen. 



Dr. Oscar Fraas, 



Professor am Kgl. Naturalien-Kabinet in Stuttgart. 



Mit Taf. XXII. 



1/ie Arbeiter in den Schiefersteinbrüchen von Solnhofen und Nusplingen nennen den Pterodactylus 

 einfach einen „Vogel". Der Fund eines Vogels aber ist stets ein gewisses Ereigniss. Die Arbeiter freuen 

 sich, trägt ihnen doch ein Vogel zum Mindesten einen Wochengehalt, unter allen Umständen einen Trunk 

 ein, noch mehr aber freut sich der Zwischenhändler, der das Stück richtigen Ortes wieder zu verkaufen gedenkt» 

 Seit das britische Museum 600 Pfd. Sterl. für einen Vogel bezahlt hat, seitdem neuerdings ein zweiter Vogel 

 den unerhörten Preis von 35,000 Mark gegolten, wissen schliesslich die Unterhändler gar nicht mehr, welche 

 Summe sie nur für einen Vogel verlangen sollen. Hat dann doch endlich der Vogel Ruhe gefunden in 

 einem Museum, so bringt er erst recht die Angestellten der Anstalt in Bewegung, der Vogel muss jetzt 

 präparirt, vom hüllenden Gestein befreit, sein Skelett gereinigt werden, eine Arbeit, die, abgesehen von der 

 wissenschaftlichen Untersuchung, Wochen, ja Monate in Anspruch nimmt. Auch unser vorliegender Ptero- 

 dactylus suevicus Qu. bildete ein ähnliches Ereigniss. Er wurde schon 1874 in Nusplingen gefunden, kam 

 aber erst 1877 in unsern Besitz. Das Stück bestand damals aus 2 Platten, Platte und Gegenplatte, auf 

 welchen die gespaltenen Knochen des Skeletts lagen. In Folge dieses Umstandes war das Stück etwas un- 

 ansehnlich, ward es doch vergeblich verschiedenen grösseren Museen angetragen, welche über mehr Mittel 

 zu verfügen haben, als unsere Anstalt. Schliesslich aber kam es denn doch noch in unsere Hände und 

 war das erste Geschäft, Platte und Gegenplatte sorgfältig gereinigt wieder aufeinander zu leimen, um die 

 Steinplatte von oben durchzuarbeiten und so die vielfach gespaltenen Knochen vollständig zu erhalten. So 

 kam mit Aufwand von viel Zeit und Mühe das Präparat zu Stande, welches der Zeichnung zu Grunde liegt. 

 Die manuelle Arbeit des Herausarbeitens und Bloslegens geschah lediglich nur mit sog. Lithographirnadcln 

 und Gravir-Instrumenten. Das Präparat lohnte aber reichlich die aufgewendete Zeit und Mühe. 



Nach Vollendung der mechanischen Arbeiten wurde bald als Thatsache constatirt, dass in dem prä- 

 parirten Stück dieselbe Art vor uns liege, welche Quenstedt im Jahre 1853 — 54 in Nusplingen erhalten 

 und in einem Universitätsprogramm vom Jahre 1855 als Pterodactylus suevicus veröffentlicht hat. Zugleich 

 lehrte aber auch der erste Blick, dass das Stuttgarter Exemplar das Tübinger wesentlich an Körpergrösse 

 übertrifft. Der Kopf des Tübinger Exemplars verhält sich zu dem unsrigen wie 1: 1,5. Aber merkwürdiger 

 Weise bleibt sich dieses Verhältniss in Betreff der übrigen Körpertheile nicht gleich. Der Hals des Stutt- 

 garter Stücks ist verhältnissmässig noch länger, denn er misst 0,234, während jener nur 0,147 lang ist. Aber 

 bei den Extremitäten ändert sich dieses Verhältniss wesentlich, denn die Flügellänge des sonst kleineren 

 Tübinger Exemplars ist grösser (0,440 m.) als die des Suttgarter Exemplars (0,418). Die Flügellänge beruht 



Palaeontographica, N. F. V. 4. (XXV.) "2 



