— 165 — 



scheidet, weitaus lehrreicher wegen der richtigen Lage der Knochen sowohl als wegen ihrer augenscheinlich 

 besseren Erhaltung in milderem Schiefer. Nur wird sich die Deutung, welche Quenstedt den Knochen ge- 

 geben hat, nothwendig ändern müssen, um die richtige Anschauung des Kopfs zu bekommen. Burmeister l ) und 

 Hermann von Meyer 2 ) haben unmittelbar nach Erscheinen der Quenstedt'schen Publikation sich darüber 

 im Einverständniss ausgesprochen, dass der als os nasale (3) angesehene Knochen nicht wohl richtig gedeutet 

 sei. Beide sehen vielmehr das Nasenbein in dem als Thränenbein gedeuteten Knochen (2). Anders kann 

 es auch in Wahrheit nicht sein. Gilt bei Vögeln schon ganz im Allgemeinen der Satz, dass praemaxillare 

 und nasale im umgekehrten Verhältniss ihrer Grösse zu einander stehen, so wird sich, je länger das praemaxillare 

 ist (siehe Menura bei Parker, 1. c. PI. LVI), das den vorderen Ausschnitt der Nasenöffnung umschliesst, 

 um so kleiner das den hinteren Ausschnitt der Nasenöffhung bildende os nasale sich gestalten. Den Knochen- 

 steg zwischen dem eigentlichen praemaxillare und dem nasale nennt Parker nasopraemaxillare, ein Name, mit 

 welchem allein das als (S) bezeichnete Knochenstück benannt werden kann. Praemaxillare aber bildet die 

 Verlängerung des Vorderkiefers der Vögel, der dem Zwischenkiefer der Reptile und Säugethiere entspricht. 

 Unter os maxillare begreift Parker nur den die Nasenöffhung nach unten abgrenzenden Ast des Kiefers, 

 der mit dem hintersten processus maxilla- palatinus ans Gaumenbein anschliesst. Eben damit erledigt sich auch 

 der Doppelknochen (16) des Tübinger Exemplars, der als vomer von Quenstedt und Burmeister angesehen, 

 dagegen richtiger von H. v. Meyer als os palatinmn gedeutet ist. An dem Stuttgarter Exemplar ist diesos 

 Gaumenbein (v) herabgesunken und liegt einerseits zwischen den beiden Aesten des Unterkiefers, andererseits 

 unter dem Jochbein, von dem aus es sich unter den linken Ast des Unterkiefers legt. 



Wo der hintere Kieferast das Gaumenbein berührt, stösst an ihn ein dünnes, schmales os jugale (ju), 

 dessen hinteres Köpfchen am os quadratum hängt, beziehungsweise mit dem Quadratbein an dessen äusserer 

 Seite artikulirt. Ein aufsteigender kräftiger Ast des jugale, wie Quenstedt den Knochen (19) am Tübinger 

 Exemplar bezeichnet, ist bei keinem Jochbein von Vögeln oder Sauriern nachgewiesen. Ich vermuthe 

 daher unter dem Knöchlein (19) nicht etwa ein aufsteigendes Stück des jugale, als vielmehr das Thränenbein 

 oder ein Vorderstirnbein (anteorbitale Parker). Keinesfalls aber darf man dem jugale eine Gestalt zuschreiben, 

 für welche es überhaupt keine Analogie giebt. Es ist zwar Cuvier selbst, der in seiner Beschreibung 3 ) 

 de la grande espece ä museau allonge (Pterod. longirostris Cuv.) von einer ..apophyse montant du jugal" spricht, 

 welche zusammen mit einer herabhängenden Apophyse des Hinterstirnbeins die Orbita schliesse. Aber Cuvier 

 hatte das Original nie gesehen, sondern nur nach einem Gypsabguss und der Zeichnung des Herrn Oppel 

 seine Beschreibung gemacht, die aber nach Cuvier's eigenem Geständniss in der Gegend des Paukenbeins 

 mangelhaft gehalten ist (tout ce qui regardle l'os tympanique, est si obscurement exprimi, soit dans le moule 

 soit dans le dessin de M. Oppel, que je ne puis en porter de jugement). 



Goldfuss 4 ) konnte bei der ganz vortrefflichen Erhaltung des von ihm so gründlich studirten 

 Pt. crassirostris zum ersten Male die Jochbeinfrage besprechen. Das Jochbein beschreibt er (pag. 73) als 

 schmal und lang wie bei Vögeln, das vom Jochfortsatz des Oberkiefers bis über die hintere Ecke des 

 Paukenknochens läuft. Es soll indessen aus zwei Knochen bestehen, welche in der Mitte des Bogens schief 



') H. Burmeister, Kritische Beleuchtung einiger neuer Pterodactylus-Arten in Sitzungsberichte der naturf. Gesellschaft 

 zu Halle 1855. p. 4. 



-) Reptilien aus dem lithogr. Schiefer des Jura in Deutschland und Frankreich. Vierte Abth. zur Fauna der Vorwelt 

 Fr.mkf. 1859. pag. 50. 



3 ) Recherches sur les ossemens fossiles T. V. 2. pag. 366. Paris 1824. 



4 ) Goldfuss, Beitr. z. Kenntniss versch. Reptilien der Vorwelt in Nova acta physico-medica 1831. 



