— 70 — 



einigen die Masse derselben lediglich in zwei grössere Abtheilungen. Einzig und allein für die Familie 

 der Arcestidae hat dies keine Giltigkeit, denn durch diese geht der Schnitt mitten hindurch ; bei genauerer 

 Betrachtung aber ergiebt sich, dass diese Familie in gar nicht so auffallender Weise zerrissen wird, denn 

 die Hauptmasse der zu ihr gehörenden Genera bleibt als Latisellati beisammen und nur das Genus 

 Cladiscites 1 ) wird von ihr abgetrennt und zu den Angustisellati gestellt. Aber auch diese abweichende 

 Stellung von Cladiscites ist nicht so auffallend, wenn man bedenkt, dass auch bei anderen Geschlechtern 

 der Latisellati bisweilen neben dem Aussensattel noch weitere, wenn auch sehr kleine Suturelemente er- 

 scheinen ; eine geringe Grössenzunahme dieser Letzteren aber reicht bereits hin, um eine Form aus der 

 Gruppe der Latisellati in diejenige der Angustisellati hinüberzuziehen. 



Die einseitige Anwendung der Jugendmerkmale stiftet also auch hier nicht nur keine Verwirrung 

 an, sondern verbreitet im Gegentheile Klarheit, indem sie verschiedenartig Scheinendes als zusammengehörig 

 erkennen lässt. Eine weitere Eintheilung der Angusti- wie der Latisellaten in mehrere Untergruppen wird, 

 wie ich sicher glaube, wie auch die Zeichnungen beweisen, möglich sein, sowie nur erst grösseres 

 Beobachtungsmaterial angesammelt ist. Es wird also auch hier wiederum mehreres Getrenntes, unter einen 

 einheitlichen Gesichtspunkt gebracht werden. Sprechen diese Thatsachen nicht zu Gunsten der einseitigen 

 Anwendung jener Jugendmerkmale, wenigstens ihrer Anwendung bis zu einem gewissen Grade? 



Wenn wir nun zu den Goniatiten hinabsteigen, so stossen wir im Anfange auf gar keine Schwierigkeiten. 

 Streng geschlossen zeigt sich die von Beyrich aufgestellte alte Gruppe der Carbonarii als zu der Abtheilung 

 der Latisellati gehörig und dasselbe Verhalten lässt wohl auch die jener Gruppe nah verwandte der 

 Genuifracti Sandb. erkennen (vergl. S. 22 u. 23). Doch nicht nur stimmt hier wiederum die neue 

 Eintheilung mit der alten überein , sondern auch die alte Hypothese, dass die Ammoniten aus den Goniatiten 

 hervorgegangen seien, eine Anschauung, welche sich so stark den Forschem aufdrängte, dass in einer 

 früheren Zeit der Name der Goniatiten sogar einmal von demjenigen der Ammoniten verdrängt wurde, 

 eine Erscheinung, die sich unter anderer Form in neuester Zeit wiederholte, indem man gewissen Goniatiten 

 den Genusnamen gewisser Ammoniten beilegte — diese alte Auffassung, sie bricht sich auch auf dem hier 

 eingeschlagenen Wege, allerdings mir für bestimmte Abtheilungen der Ammoniten und Goniatiten, mit voller 

 Macht eine Bahn. 



Weiterhin wird die Sachlage anscheinend eine verwickeltere, denn die übrigen Gruppen der 

 Goniatiten werden durch die neue Eintheilungsweise zum Theil auseinandergerissen, so dass es 

 scheinen könnte, als sei dieselbe hier voller Widersprüche. Allein bei genauerer Betrachtung sehen wir — 

 wenn wir fürs Erste von der kleinen Abtheilung der Asellati spiruliformes abstrahiren wollen — dass 

 hier nur scheinbare Verwirrung erzeugt wird. Denn jene Gruppen bestehen zum Theil aus 2 bis 3 Unter- 

 gruppen, die stark von einander geschieden sein können; wäre nun jede dieser zufällig mit einem eigenen 

 Namen belegt worden, so würde man leicht erkennen, dass die eine hier-, die andere dort hin gehört, dass 

 also nicht diese Untergruppen, sondern nur jene grösseren Gruppen zerrissen werden. Aber, und dies 

 darf nicht verhehlt werden, die Anzahl der untersuchten Vertreter ist, wegen der grossen Schwierigkeit, 

 geeignetes Material zu beschaffen, bisher eine noch so geringe, dass es erst in der Zukunft möglich 

 sein wird, vollere Klarheit zu schaffen. (Vergl. S. 21 den Schlusssatz.) 



*) Die Gruppe des Amnion, tomatus. 



