111 — 



tab. 132, 133, 1826 — 44) und der Dyas, sicher nachweisbare nähere Verwandte von CJnio nicht bekannt 

 geworden. Die Sedimente der mesozoischen Zeit dagegen haben ebenfalls . schon frühzeitig Muscheln ge- 

 liefert, welche als Unionen abgebildet und beschrieben worden sind, wiederum zuerst von Sowerby (1. c. 

 II. pl. 154, 1817) und zwar waren es Formen des englischen Lias, welche jener Forscher Unio Listeri 

 benannt hat. Bald darauf wurden auch von anderen Autoren ähnliche Muscheln bekannt gemacht, be- 

 sonders von Stutchbury 1 ) und Berg er 2 ), von jenem Pachyodon, von diesem Thalassides benannt; 

 beide sahen, weil sie nicht, wie Sowerby, nur das Aeussere der' Schale, sondern auch ihre inneren 

 Eigenschaften kennen gelernt hatten, ein, dass die von ihnen beschriebenen Bivalven nicht geradezu zu 

 Unio zu stellen seien, so sehr auch das äussere Aussehen, sowie die Verwandtschaft im Schlossbau dazu 

 hatten verleiten können. Ihre Benennungen drangen jedoch nicht durch, und erst Agassiz blieb es vor- 

 behalten, wie King, für die palaeozoischen Verwandten von Unio, so für die mesozoischen eine endgiltige 

 Entscheidung zu treffen. Er fasste 1838 3 ) alle bis dahin angenommenen „Secundär-Unionen" unter dem 

 neuen Gattungsnamen Cardinia zusammen; weiterhin 4 ) brachte er das neu geschaffene Genus durch genaue 

 und treffende Abbildungen und Beschreibungen in bestimmte Form und wies ihm einen Platz in der 

 Familie der Najaden neben Unio an. Seitdem sind im Jura von Frankreich, Deutschland und England 

 eine Menge von Arten dieser Gattung neu aufgefunden und meist in grösseren geologischen Monographien 

 mit bekannt gegeben worden; es möchte zu weit geführt und den Zweck dieser Arbeit nicht weiter 

 gefördert haben, wenn hier alle Aufzeichnungen über Cardinien angeführt und besprochen wären. 



Nachdem das Genus Cardinia bereits aufgestellt war, wurden auch in einer älteren mesozoischen 

 Formation, als dem Lias, in der oberen Trias, unionenartige Bivalven gefunden ; derartige Vorkommnisse 

 im alpinen Keuper wurden von Wissmann ) als Unionites Müusteri, von Klipstein ) als Unionites 

 problematicus bezeichnet und das erstere später von Laube 7 ) zu Cardinia (Anoplophora) gezogen, 

 während ähnliche Funde in der deutschen Lettenkohle Quenstedt 8 ) als Anodonta lettica bean- 

 sprucht. Letztere sind nachher von S andb erger °) ebenfalls zu Cardinia (Anoplophora) ge- 

 nommen worden, wie es heisst, auf Grund eines sehr ausgiebigen Materiales, dessen weitere Bearbeitung 

 und Publication angekündigt, aber bisher wohl noch nicht erfolgt ist. Dieser Autor hat ferner 

 eine ganz neue Gattung unionenähnlicher Muscheln aiis der oberen Trias Württembergs unter der 



1 ) S. Stutchbury , on a new genus of foss. Shells, arm. and mag. of nat. bist. I. sei'., vol. VIII, pag. 481 — 486, 

 pl. IX, X. 1842. 



2 ) H. A. C. Berger, briefl. Mittheilung an Bronn, in Leonhard und Bronn's Jahrbuch für Mineralogie, Jahrgang 

 1833, pag. 70. 



3 ! Bericht über die Verhdl. der Schweizer Naturforscher auf ihrer Versammlung in Basel 1838, pag. 102, 103. 



4 ) L. Agassiz, Noten in seiner Uebersetzung der Mineralconchologie von J. Sowerby, Neufehatel 1841. — Et. crit. 

 sur les moll. foss. II., monogr. des myes, pag. 220 — 230. 1842 — 45. 



6 ) v. Münster, Beitr. zur Petrefactenk. IV. : Münster u. Wissmann, St. Cassian, pag. 5. 1841. 



c ) A. v. Klipstein, Beitr. z. geolog. Kennte. 'd. östl. Alpen, 1843, Tab. XVII, fig. 25. 



'') G. C. Laube, Fauna d. Seh. v. St. Cassian II., 2., pag. 35, Tab. XVI, Fig. 13, Denkschr. d. Akad. Wien, niath.- 

 natw. Cl., XXV., 2. Abth., 1865, Nr. 1. 



") F. A. v. Quenstedt, Epochen der Natur, pag. 501. Tübingen 1861. 



9 ) Fr. Sandberg er, Gliederung der Würzburger Trias, Würzbg. natw. Ztschr. VI., 4., 1865, pag. 196 etc. 



