— 123 — 



den wesentlichsten oben betonten Unterschieden bringt er auch noch den, dass Cardinia ungleich tiefere 

 Muskeleindrücke auf der Schale habe, und dass man hieraus schon von jedem Steinkern zu sagen ver- 

 möge, ob er von einer Cardinia oder von einem Unio stamme. Docli haben auch viele Flussmuscheln recht 

 sehr tiefe Muskeleindrücke und möchte zum wenigsten jene Eigenschaft nicht als Grattungsunterschied 

 Verwendung finden dürfen. 



Von Wood w a r d und anderen ist dagegen Cardinia später unter die Cypriniden oder Veneraceen 

 versetzt worden, offenbar aus rein praktischen Rücksichten, da es nicht anginge, ihr allein im System den 

 besonderen Platz einzuräumen, den sie in Wirklichkeit zwischen den Cypriniden und Najaden einnimmt: 

 man kann ebenso versucht sein, sie wegen ihrer äusseren Gestalt und ihres Schlossbaues zu letzteren, als 

 wegen des Fehlens der Najadenhilfsmuskelansätze zu ersteren zu nehmen, denen sie sonst unter allen 

 Bivalven am meisten sich nähert; und die Muskelverhältnisse sind in diesem Fall nach Obigem wichtiger 

 selbst, als der Schlossbau, sie mögen wichtig genug sein, um die Mittelstellung der Cardinien etwas nach 

 den Cypriniden hinneigen zu machen und der Wo od war d' sehen Einreihung vor der Agassiz ' sehen 

 den Vorzug zu geben. 



Echte Cardinien sind bislang nur im Jura gefunden worden, insbesondere im unteren Lias ; 

 was aus anderen, namentlich älteren Schichten wohl mannigfach dazu gerechnet worden ist, dürfte 

 noch nicht durch genügende Belegstücke beglaubigt sein. Das meiste Zutrauen erwecken unter allem 

 Der artigen die Steinkerne aus dem schwäbischen obersten Muschelkalk, welche von Sandberg er (1. c. 1864 

 zu einer besonderen Gattung Trigonodus erhoben worden sind. Ein wie unvollständiges Bild von dem 

 Wesen einer Muschel aber erst Steinkerne zu geben im Stande sind, das zeigen wieder in hohem Grad 

 die Lettenkohlen- Unioninen, bei denen das Schalenpaar durchaus nicht dem Bilde entsprechen kann, das 

 man sich etwa nur auf Grund ihrer Steinkerne von ihnen zu entwerfen vermochte, und bei denen 

 solche allein nie zu einer der Wirklichkeit entsprechenden Bestimmung geführt hätten ; ein sprechender 

 Beweis für diese Behauptung sind die Schalenausfüllungen im mineralogischen Universitätsmuseum zu Halle, 

 welche von Tegetmeyer 1 ) unter der Bezeichnung Megalodon TThuringicus beschrieben und abgebildet worden 

 und offenbar zu Uniona Leuckarti Pohl, zu nehmen sind. Man stelle sich ferner etwaige Steinkerne von 

 Megalodon und Pachyrisma vor: ehe nicht wohlerhaltene Schalen gefunden sind, wird man gut thun, 

 sein Urtheil über die genauere Stellung von Trigonodus zurückzuhalten , da dieser Vorläufer der 

 Uniona trotz seiner scheinbar grossen Aehnlichkeit zu Cardinia doch vielleicht wiederum ein bemerkens- 

 werthes Stadium in der Entwickelungsgeschichte der unioartigen Bivalven zu enthüllen verspricht. 



3 b. Unio Philippson. 



Der Besprechung dieser Muschel ist, wie der von Uniona, oben ein besonderes Capitel gewidmet, 

 so dass hier nur noch einige Bemerkungen über die Verhältnisse fossil gefundener Arten anzuknüpfen sind. 



Während Cardinia, deren Vorfahren die vielleicht an eine eigenthümliche Lebensweise gebundenen 

 Hilfsmuskelansätze und Schalencorrosionen von Uniona entweder nie besessen, oder durch Anpassung im Gang 



*) A. Tegetmeyer, zur Kenntniss des Keupers im nördl. Thiir., in C. G. Giebel's Zeitscnr_.f. ges. Naturw., pag. 

 434—437, Taf. VI, Berlin 1876. 



