170 — 



erkennen lässt. Es ist dies eine Folge davon, dass die Kammern mit fortschreitendem Wachs- 

 thume einander immer näher rücken, so dass die einzelnen Suturen vielfach in einander greifen , sich ver- 

 decken und die Endäste oft vollständig abgeschnitten erscheinen. Die Herstellung dieser überaus oompli- 

 cirten Zeichnungen gehört daher zu den schwierigsten Aufgaben , welche bei Ammonitenloben überhaupt 

 vorkommen. 



Bei ganz grossen Exemplaren ist der Siphonallobus sehr viel kürzer, als der erste Lateral; im 

 Grunde des Externsattels erhebt sich ein ausserordentlich starker Secundärlobus. Der Sattel selbst hat 

 fast gar keinen Körper und besteht nur aus den überaus reich entwickelten Verzweigungen. Der erste 

 Laterallobus hat sehr kurzen, breiten Körper; der gegen die Externseite gerichtete Seitenast ist noch be- 

 deutend kürzer, als bei dem vorher geschilderten Stadium, was wieder darin seinen Grund hat, dass die 

 Enden desselben durch die vorhergehende Lobenlinie verdeckt sind. Der Endast des ersten Laterallobus 

 ist überaus dünn und schmächtig , seine seitlichen Verzweigungen werden ebenfalls , wie es scheint, von 

 der vorhergehenden Sutur, abgeschnitten. Die Spitze des Laterallobus einer Sutur schiebt sich in den 

 Körper des vorausgehenden in der Weise hinein, dass sie bis zu fast 2 /s der Höhe des letzteren hinab- 

 reicht. Der erste Lateralsattel steht mit seinen Endigungen ungefähr in derselben Linie, wie der Extern- 

 sattel und hat in seinem ganzen Bau grosse Aelmlichkeit mit diesem. Der zweite Seitenlobus ist bedeutend 

 kleiner, als der erste und ebenfalls in seinen Verästelungen durch das nahe Heranrücken der vorher- 

 gehenden Sutur stark beeinträchtigt. Die Stellung der Hilfsloben ist dieselbe, wie in der Jugend. 



Wir konnten diese Form durch einen sehr bedeutenden Theil ihrer Entwicklung verfolgen-, doch 

 war es nicht möglich , mit voller Sicherheit die dazugehörigen Jugendexemplare zu eruiren. Es sind 

 mehrere kleine Kieskerne von sehr ähnlicher Form vorhanden, die offenbar verschiedenen Arten angehören, 

 ohne dass sich mit Sicherheit entscheiden Hesse, ob einer derselben und welcher von ihnen zu der abge- 

 handelten Form gehört. Vermuthlich wird die auf Tat". XXXVI, Fig. 2 abgebildete Form hierher zu 

 stellen sein. Mittelgrosse Exemplare dieser Art können kaum mit irgend einem der bisher beschriebenen 

 Typen verwechselt werden, dagegen sind die grossen Stücke d'Orbigny's Ammonites cryptoceras 

 ausserordentlich ähnlich. In Form und Sculptur ist es kaum möglich, einen durchgreifenden 

 Unterschied zu nennen, ausser etwa, dass bei der französischen Art die Theilung der Rippen 

 einen etwas verschiedenen Typus verfolgt, indem die Mehrzahl der Secundärrippen sich erst nahe der 

 Aussenseite einschaltet. Total abweichend stellen sich in d'Orbigny's Zeichnung die Loben dar und 

 wenn dieselben wirklich zu dem abgebildeten Exemplare gehören , so kann an eine nähere Beziehung der 

 beiden Arten zu einander kaum gedacht werden. Wir sprechen hier nur von dem Typus des Hoplites 

 cryptoceras , nicht aber von alledem , was in den verschiedenen Museen unter diesem Namen zusammen- 

 gefasst und theilweise auch in Publicationen citirt wird. Hier ist Amm. cryptoceras allmälig zu einer 

 Sammelbezeichnung geworden, welche die heterogensten Dinge umfasst. 



Unter denjenigen Formen, welche bisher in Norddeutschland als Amm. noricus Scliloth. zusammen- 

 gefasst wurden , ist Ropl. amblygonius weitaus die häufigste. Sicher bestimmbare Exemplare derselben 

 liegen uns vor aus dem Hilsconglomerat von Achim bei Bors um, vom Vahlberg und in sehr grosser 

 Anzahl aus dem Hilsthon von Kirchwehren; ferner von Bredenbeck und Hi lsbornsgrund bei 

 Grünenplan; sehr auffallend ist es, dass diese Form und alle ihre nahen Verwandten im Hilseisenstein 

 der Umgebung von Salzgitter fast vollständig fehlen; trotz des ausserordentlich grossen Materials von 



