verräth durch daransitzende Seethiergehäuse, wie kleine Korallen, Wurmröhren ete., dass er lange im 
Meerwasser gelegen hat. Ich muss mich an dieser Stelle darauf beschränken, zu constatiren, dass die 
Fossilien den jungtertiären oder vielleicht noch jüngeren Schichten der Ebene von Yedo, der Gegend 
von Kioto und der Provinz Kiishu entstammen. Vielleicht finde ich recht bald Gelegenheit, über die Ver- 
hältnisse der Fundplätze speciellere Mittheilungen zu geben. N 
Die Gruppe der rüsseltragenden Diekhäuter hat das bei fossilen Thierformen nicht ungewöhnliche 
Schicksal gehabt, in ihrer Abgrenzung und Gliederung wiederholte und ziemlich eingreifende Wandelungen 
zu erfahren. Neue Entdeckungen und die sich mit diesen vervollkommnende Kenntniss der Formenkreise 
brachten diese Wandelungen mit sich. In der Zeit vor Cuvier pflegte man unter dem Namen Mammuth 
nicht nur die fossilen Arten der Gattungen Elephas, sondern auch die Elephanten-ähnlichen höckerzähnigen 
Formen zusammenzufassen. Cuvier’s ordnender Geist wies den Begriff in engere Grenzen zurück, Cuvier 
unterschied zuerst den mastodonten Typus von dem lamellidonten; aber noch fasste er unter dem Namen 
Elephas primigenius Blumenbach zu Vieles zusammen. Das Mammont der Russen war nach ihm eben der 
„elephant fossile“; er wandte den Namen des primigenius auf alle vorweltlichen Elephantenreste an, die 
aus Europa, Nordasien und Amerika bekannt waren. Im Jahre 1829 stellte Kaup die Gattung Dinotherium 
auf. Kaup brachte die Gattung bei den Pachydermen unter. Indessen Blainville glaubte genügende 
Gründe zu haben, sie zu seinen Wasser-Gravigraden stellen zu sollen. Nach ihm verwies Agassiz das 
„schreckliche Thier“ in die Gruppe der herbivoren Oetaceen '). Durch die hochinteressanten Claudius’schen 
Untersuchungen über das Gehörlabyrinth von Dinotherium giganteum wurde die Frage über die Stellung des 
Genus im System endgültig dahim entschieden, „dass das Dinotheriurn zur Familie der Proboseideen unter 
den Pachydermen gehöre“). Das Dinotherium kann morphologisch und geologisch als die älteste Pro- 
boseidiergattung bezeichnet werden. Es ist zu bedauern, dass die Kenntniss der Gattung eme um Bedeuten- 
des viel unvollständigere ist, als die der anderen Proboseidier. 
Die Genera Mastodon und Elephas haben seit Cuvier die trefflichsten Bearbeiter gefunden. Von 
hervorragender Bedeutung für die Kenntniss dieser Gattungen sind die Arbeiten Faleoner’s, dessen vor- 
zeitiger Tod nicht genug beklagt werden kann. Seine Memoiren enthalten einen grossen Schatz der werthvollsten 
Beobachtungen und Gedanken. Leider sind sie meist unvollendet geblieben, und es fehlt jetzt besonders 
noch an einer eingehenderen Characteristik der von Falconer und Cautley aufgestellten Elephanten- 
species. Was die Gattung Mastodon betrifft, so hat Hermann von Meyer die schweizerischen und 
deutschen Vorkommnisse in seinen „Studien über das Genus Mastodon“?) auf das eingehendste behandelt, 
und neuerdings ist den österreichischen Resten durch die schöne Arbeit von Vacek: „Ueber österreichische 
Mastodonten und ihre Beziehungen zu den Mastodonarten Europas“ *) eine nicht weniger gründliche Behand- 
lung zu Theil geworden. Auch die Kenntniss des Genus Elephas ist in neuester Zeit vervollkommnet worden 
durch die umfassende Monographie von Leith Adams, doch beschränken sich diese Untersuchungen nur auf 
!) Bronn, Lethaea geognostica, 3. Auflage. Band III, 8. 805. 
°) Claudius, Das Gehörlabyrinth von Dinotherium giganteum nebst Bemerkungen iiber den Werth der Labyrinth- 
formen für die Systematik der Säugethiere. Palaeontographieca XIIL 3. 74 
®) Bronn, a. a. O., $. 820, 821, 822. 
*) Palaeontographica. XIH, 1. 
*) Abhandlungen der k. k. geologischen Reichsanstalt Band VII, Heft Nr. 4. 
