die in Grossbritannien vorkommenden Arten: Elephas antiquus, El. primigenius und El. meridionalis, und 
ist der dritte El. meridionalis behandelnde Theil der Monographie noch nicht erschienen. 
Wenn sich die Familie der Proboseidier auch heute noch aus nicht mehr als den drei Gattungen Dinothe- 
rium, Mastodon und Elephas zusammensetzt, so bestehen das Linne@’sche Genus Elephas und das Cuvier’sche 
Genus Mastodon doch nicht mehr in der alten Weise. Die Gattungsdiagnosen lauten jetzt anders als vordem, und 
die ehemals scharfe Grenze zwischen den Sippen hat sich durch die Entdeckung der indischen sogenannten 
„Uebergangs-Mastodonten* stark verwischt. Nach der Cuvier’schen Diagnose !) unterscheiden sich Mastodon 
und Elephas der Hauptsache nach darin von einander, dass die Zähne des ersteren von mehr oder weniger vier- 
eckiger Form sind, dass sie einen einfacheren Bau zeigen, aus nur zwei Substanzen, Elfenbein und Email, be- 
stehen, dass die Krone durch weit offene Thäler in eine Anzahl von quer gestellten Jochen getheilt ist, 
die sich wieder aus je zwei stumpfen Höckern zusammensetzen, während diejenigen von Elephas einen 
complieirteren Bau aufweisen und aus drei Substanzen, Elfenbein, Email und Cement, zusammengesetzt 
sind, indem der ganze Zahn aus einer verhältnissmässig grossen Anzahl von Lamellen besteht, deren 
Zwischenräume mit Cement ‘ausgefüllt sind. Bronn fügte den generischen Unterscheidungsmerkmalen das 
Vorkommen von Unterkieferstosszähnen und von Ersatzzähnen bei Mastodon zu?). Das Vorkommen von 
Schneidezähnen im Unterkiefer, das man Anfangs für bedeutungsvoll genug hielt, um ein besonderes Genus, 
Tetracaulodon, darauf zu gründen und das sogar zur Unterscheidung verschiedener Species dieses Tetra- 
caulodon führte, hat, wie durch H. von Meyer nachgewiesen worden ist, so sehr an Bedeutung ein- 
gebüsst, „dass es gegenwärtig kaum mehr als ein vollgültiges Zeichen sexuellen Unterschiedes angesehen 
werden kann“ ?). Schon Falconer hatte darauf aufmerksam gemacht, dass die unteren Stosszähne durch- 
aus nicht bei allen Mastodonarten auftreten. Was die Ersatzzähne betrifft, so war es gleichfalls Fal- 
coner, derdie Bronn’sche, später von Owen festgehaltene Ansicht, dass dem Vorkommen von Prämo- 
laren bei Mastodon die Bedeutung eines Genuscharacters beigelegt werden könne, widerleste °). Einerseits 
nämlich treten die Prämolaren nur bei einigen Mastodonarten auf, und dann sind von Falconer auch 
bei einem Elephanten, dem indischen Elephas planifrons, sowohl im Oberkiefer, als im Unterkiefer Prämo- 
laren in relativ hoher Zahl beobachtet worden. Ein Unterschied, der die Aufnahme in die Gattungs- 
diagnosen zu verdienen scheint, liegt in der Beschaffenheit der Stosszähne. Während die Mastodonstoss- 
zähne in der Regel ein sich von der Schmelzkrone aus nach hinten ziehendes Schmelzband aufweisen und 
keinen das Elfenbein schützenden Cementüberzug besitzen, beschränkt sich bei den Elephasstosszähnen der 
Schmelzüberzug, der allerdings wegen der baldigen Abnutzung nur in früher Jugend wahrgenommen 
werden kann, auf die Spitze, und ist der Zahn mit einer Cementschicht bekleidet ®). 
Es würde nun keinen weiteren Schwierigkeiten unterliegen, die Diagnosen für Mastodon und 
Elephas aufzustellen, wenn jene höchst merkwürdigen Zwischenformen nicht existirten, die eine grosse 
Zahl der früher geltenden Genus-Charactere in sich vereinen. Diese Zwischenformen wurden im Jahre 1826 
von Crawford am Jrawaddi entdeckt. Clitt lieferte Abbildungen in den Geological Transactions ?) 
!) Recherches sur les Ossemens fossiles. Quatricme Edition. Tome 2, p. 281—297. 
2\EH. von Meyer, a.,a. 0), 8.40 
®) Falconer, Palaeontologiecal Memoirs and Notes. Vol. II, pag. 6. 
SSH. von Miey:er, a..a. 0. S. Sl. 
5) Geological Transactions 2ud Ser. Vol. Il. 
