102 ENG 
es, dass oft dieselbe Species bei verschiedenen Graden der Abblätterung sehr verschiedene Seulptur 
zeigt. Da nun die Unterscheidung der Arten häufig auf der Sculptur beruht, so schien eine genaue Be- 
stimmung bei unvollständig erhaltenen Exemplaren in mehreren Fällen nicht räthlich. Ausgezeichnete 
Beispiele für schichtweise Abblätterung und damit verbundene Aenderung der Seulptur bieten die später 
zu behandelnden Lima notata Goldf. und Lima alternicosta Buv. 
1. Lima (Ctenostreon) rubicunda n. sp. 
Taf. XXXVII (XXI), Fig. 7, 8. 
Die Schale ist schief oval, ziemlich gleichklappig, wenig ungleichseitig. Vom Wirbel strahlen 
gegen 10 kräftige, eigenthümlich gebogene Rippen aus. Feinere Sculptur ist nicht erhalten. 
Vergleiche und Bemerkungen. Die Species unterscheidet sich von der nalhestehenden 
Lima angusta Buv. durch Form und Zahl der Rippen. 
Untersuchte Stücke 1. 
Vorkommen Kelheim. 
Taf. XXXVII. Fig. 7. Lima (Ctenostreon) rubicunda.n. sp. f. Rechte Klappe. 
Fig. $S. Dasselbe Exemplar. Linke Klappe. 
I 
Anmerkung. Bei Kelheim kommen eine Menge Steinkerne vor, welche sich der obigen Species 
eng anschliessen. Dieselben zeigen wellenföürmig gebogene Rippen und sehr verschiedene Wölbung. 
Dennoch gehören sie, ihrem ganzen Habitus nach, wahrscheinlich nur einer und derselben und zwar der 
obigen Species an. 
2. Lima (Ctenostreon) aff. proboseidea Sow. 
Taf. NXXVII (XX), Fig. 5. 
Lima proboscidea Goldf. Petref., p. 88. Taf. CIII, Fig. 2a. b. 
? Pecten giganteus (Münst.) Goldf. Petref., p. 48, Taf. XC, Fig. 14. 
Lima proboscidea de Lor. Boul. p. 183. 
(Man vergleiche die Angaben in diesem Werke). 
Die Schale ist gerundet, ungefähr eben so lang wie breit, etwas ungleichseitig. Die rechte Klappe 
ist gewölbt, die linke mehr flach. Die Oberfläche zeigt bis 14 sehr stark hervortretende, kräftig gewölbte 
Rippen, welche durch breitere Zwischenräume getrennt sind. Unter der Lupe bemerkt man wellenförmig 
gekräuselte, sehr dichte und zarte concentrische Linien. 
Vergleiche und Bemerkungen. Die vorliegenden Exemplare von Kelheim, von denen einige 
sehr bedeutende Dimensionen erlangen, zeigen keine Spur der feineren Seulptur. Unter solchen Umständen 
erschien eine nähere Bestimmung ungeeignet; und dies um so mehr, als der hier zu berücksichtigende 
